Приговор по делу № 1-41/2017 (1-529/2016;) от 16.12.2016

Дело № 1-529/16 (16151774)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                                          12 января 2017 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области Носкова Т.В.,

защитников адвокатов некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Волжениной А.А., предоставившей ордер № от 28.11.2016 года и удостоверение № от 10.07.2003 года, Быкова А.П., предоставившего ордер № от 28.11.2016 года и удостоверение № от 03.12.2002 года

подсудимых Ясина Е.В., Прохорова Ю.С.,

с согласия представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ясина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.02.2016 Междуреченским городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 23.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. апелляционного постановления Междуреченского городского суда от 21.12.2016) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-    28.11.2016 Междуреченским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с испытательным сроком 1 год;

- осужденного 27.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прохорова Ю. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

-17.01.2011 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (в ред. постановлением Мариинского городского суда от 13.05.2011 УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев. 17.06.2013 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/1 г.Мариинска,

- 03.02.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- осужденного 28.11.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ясин Е.В. и Прохоров Ю.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 26.11.2016 до 05 часов 50 минут 27.11.2016 Ясин Е.В., группой лиц по предварительному сговору с Прохоровым Ю.С., с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно из корыстных побуждений, пришли к дому № по ул. Луговая г. Междуреченске Кемеровской области, после чего Прохоров Ю.С., согласно отведенной ему роли, через <данные изъяты> незаконно проник в подвальное помещение дома № по ул. Луговая, где <данные изъяты> обрезал 120 метров электрического провода №. стоимостью <данные изъяты> за метр на общую сумму <данные изъяты>, и 80 метров электрического провода №. стоимостью <данные изъяты> за метр на общую сумму <данные изъяты>. После этого Ясин Е.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, заранее ожидая на месте совершения преступления, принял через <данные изъяты> срезанные Прохоровым Ю.С. провода, таким образом, Ясин Е.В. и Прохоров Ю.С. тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по собственному усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб.

В ходе предварительного следствия Ясин Е.В. и Прохоров Ю.С. признали вину в полном объеме, и каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ясин Е.В. и Прохоров Ю.С. подтвердили, что обвинение им понятно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, каждый из подсудимых поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом оба подтвердили, что это ходатайство каждый из них заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Подсудимые Ясин Е.В. и Прохоров Ю.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение Ясин Е.В. и Прохоров Ю.С. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить подсудимым наказание.

Суд квалифицирует действия Ясин Е.В. и Прохорова Ю.С. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие каждому наказание, отягчающее наказание подсудимого Прохорова Ю.С. обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семьей. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как личность подсудимый Ясин Е.В. характеризуется участковым инспектором полиции (л.д.165) отрицательно, состоит на учете <данные изъяты> (л.д.141), согласно копии медицинского заключения от 18.10.2016 <данные изъяты> (л.д.142), <данные изъяты> (л.д.145), с 15.03.2016г. состоит на учете как условно осужденный в ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО (л.д.153), имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, соседями по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и отцом, <данные изъяты>.

Как личность подсудимый Прохоров Ю.С. характеризуется участковым инспектором полиции (л.д.195) не с лучшей стороны, на учете в ПНД г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 171), с 15.03.2016г. состоит на учете как условно осужденный в ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО (л.д.180), решением Мариинского городского суда от 10.04.2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет (л.д.182-183) инспектором по надзору характеризуется удовлетворительно (л.д.194), имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, <данные изъяты> (л.д.174,175,176), <данные изъяты> (л.д.177).

     Отягчающих наказание подсудимого Ясина Е.В. обстоятельств судом не установлено.

         Отягчающим наказание Прохорова Ю.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

          Как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства суд учитывает, что каждый из подсудимых полностью признал вину, в содеянном раскаивается, оба подсудимых принесли извинение потерпевшему, Ясин Е.В. <данные изъяты>, а Прохоров Ю.С. <данные изъяты>, суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, пояснивших, что они имеют хронические заболевания.

Оснований для назначения подсудимым наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

         Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Ясина Е.В. и Прохорова Ю.С. возможно только в условиях изоляции их от общества, и наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на срок, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Прохорову Ю.С. также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд пришел к выводу, что назначение подсудимым основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и считает возможным не применять предусмотренные санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительные альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для назначения подсудимому Прохорову Ю.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными характеризующими личность каждого подсудимого, оснований для назначения Ясину Е.В. и Прохорову Ю.С. наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

     Суд учитывает, что преступление по настоящему делу подсудимые совершили в течение испытательного срока: Ясин Е.В. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского района Кемеровской области от 23.11.2016 года, а Прохоров Ю.С. - по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016 года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Ясина Е.В. и Прохорова Ю.С., совершивших в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных по этим приговорам и по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимых, их поведении во время испытательного срока, и что назначенное этими приговорами наказание не оказало должного влияния на исправление Ясина Е.В. и Прохорова Ю.С., и оснований для сохранения условного осуждения подсудимым по этим приговорам не находит.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Прохорову Ю.С. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016г. следует отменить, и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по этому предыдущему приговору суда.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Ясину Е.В. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского района Кемеровской области от 23.11.2016 года следует отменить, и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по этим предыдущим приговорам суда.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Прохоров Ю.С. осужден условно приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.11.2016 года. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Прохоровым Ю.С. совершено до вынесения этого приговора, приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.11.2016 в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Ясин Е.В. осужден условно приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.11.2016 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского района Кемеровской области от 27.12.2016. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым Ясиным Е.В. совершено до вынесения этих двух приговоров, наказание по ним подлежит самостоятельному исполнению.

       Вид исправительного учреждения Ясину Е.В. должен быть назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Вид исправительного учреждения Прохорову Ю.С. должен быть назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, которым подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ясина Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения; избранную в отношении Прохорова Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым направить Ясина Е.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Заявленные к подсудимым Ясину Е.В., Прохорову Ю.С. исковые требования (л.д.133) о возмещении причиненного <данные изъяты>материального ущерба в сумме 52316 рублей, полностью признанные подсудимыми, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежат солидарному взысканию с Ясина Е.В. и Прохорова Ю.С., как с лиц, совместно причинивших этот вред, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

           В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение ООО в лице представителя Потерпевший №1 образцы электрических проводов - следует оставить ООО как законному владельцу; переданную на хранение Л. тетрадь учета приема цветного металла ООО «Промметинновации» - следует оставить ООО «Промметинновации»; приобщенные к материалам дела CD диск, бухгалтерские документы ООО в соответствии с положениями ст. 84 УПК РФ – следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Ясина Е.В., Прохорова Ю.С. не подлежат.

              Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ясина Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать виновным Прохорова Ю. С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ясину Е.В. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского района Кемеровской области от 23.11.2016 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Ясину Е.В. по настоящему приговору частично, сроком на 5 месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016, частично, сроком на 1 месяц присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского района Кемеровской области от 23.11.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Ясину Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с 12.01.2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ясина Е.В. под стражей по настоящему делу в период с 28 ноября 2016 года по 11 января 2017 года.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Ясина Е.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.11.2016, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского района Кемеровской области от 27.12.2016 в отношении Ясина Е.В. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Прохорову Ю.С. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Прохорову Ю.С. по настоящему приговору частично, сроком на 4 месяца присоединить неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Прохорову Ю.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12.01.2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прохорова Ю.С. под стражей по настоящему делу в период с 28 ноября 2016 года по 11 января 2017 года.

Приговор Междуреченского городского суда от 28.11.2016 года в отношении Прохорова Ю.С. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении

Ясина Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Прохорова Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение ООО в лице представителя Потерпевший №1 образцы электрических проводов - оставить ООО как законному владельцу; переданную на хранение Л. тетрадь учета приема цветного металла ООО «Промметинновации» - оставить ООО «Промметинновации»; приобщенные к материалам дела CD диск, бухгалтерские документы ООО –хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

           Исковые требования ООО удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Ясина Е. В., Прохорова Ю. С. в пользу ООО в размере 52 316 (пятьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

    Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, апелляционной жалобы другими участниками по делу, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копий апелляционного представления или жалобы.

          Разъяснить, что осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий:                                         И.Г. Каримова