Решение по делу № 2-7359/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-7359/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 года)

г. Екатеринбург 27 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кощеева А.С. к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Кощеева А.С. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности прекращенным.

В обосновании иска истец указал, что *** зарегистрировано право собственности Свердловской области на дом № ***, а также зарегистрировано единоличное право собственности Свердловской области на квартиру <***> в доме № ***. Между тем истец полагает право собственности Свердловской области на спорную квартиру отсутствующим по следующим основаниям. *** был принят в члены ПЖСК «<***>», созданный с целью строительства кооперативного жилья для сотрудников Уральского государственного университета и Уральского политехнического института. *** между ПЖСК «ВУЗ-96» и Управлением капитального строительства Свердловской области был заключен договор строительства двух жилых домов по *** — *** в ***. Согласно указанному договору заказчик-инвестор ПЖСК «<***>» частично финансирует строительство объекта, включая оплату затрат в соответствии с п. 2.2.3, в размере 10% стоимости общей площади квартир, исходя из стоимости 1 кв.м. <***> рублей. Договором определено, что остальная сумма стоимости объекта финансируется правительством Свердловской области из средств областного бюджета на основе предоставления долгосрочного жилищного кредита ПЖСК «<***>» сроком на 20 лет в соответствии с указами Губернатора Свердловской области *** от *** и *** от ***. Членами кооператива была внесена денежная сумма в размере <***> рублей, что составляет 17,8% от общей стоимости строительства дома. Согласно реестру пайщиков ПЖСК «<***>» по стоимости квартиры и первоначальному взносу истцом был выплачен первоначальный взнос в размере <***> рублей, что составило 17,1% от стоимости спорной квартиры. *** актом *** государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилой *** *** был принят в эксплуатацию. *** выдано разрешение на заселение *** *** ***. На основании указанных документов *** между председателем ПЖСК «***» и истцом был составлен акт приема-передачи квартиры *** в которую истец был вселен вместе со своей семьей и проживает по настоящее время. На момент регистрации права собственности Свердловской *** истцом была выплачена сумма <***> рублей, что составило <***>% от стоимости квартиры и подтверждается актом сверки ПЖСК «<***>» от ***. В полном объеме денежные средства за жилое помещение — *** по <***> в г. Екатеринбурге внесены истцом ***, что подтверждается соответствующими квитанциями. Данные денежные средства ПЖСК «<***>» были перечислены в адрес полномочного представителя Свердловской области — СОГУ «<***>», что подтверждается письмом *** от ***.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности Свердловской области на квартиру *** в доме № *** по *** в г. Екатеринбурге отсутствующим, признать за Кощеева А.С. право собственности на *** по *** в г. Екатеринбурге.

Определением суда от *** к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Еловикова Т.М., также в соответствии с положениями ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" привлечена к участию в деле в качестве соответчика Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением суда от *** производство по делу прекращено в части требований о признании за Кощеева А.С. право собственности на *** по *** в г. Екатеринбурге.

Истец, представитель истца по доверенности от *** Кузьмина И.В. в судебном заседании на иске настаивали, дополнительно пояснили, что полностью паевые взносы выплачены истцом за квартиру в *** году, что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем право собственности Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской *** по *** в г. Екатеринбурге до этого момента не оспаривают, просят признать право собственности Свердловской области на спорную квартиру именно прекращенным с момента выплаты пая.

Представитель ответчика по доверенности от *** Еремина С.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая право собственности ответчика на спорную квартиру прекращенным с момента выплаты паевого взноса.

Третье лицо Еловикова Т.М. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель третьего лица по доверенности от *** Кузьмина И.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» по доверенности от *** Константинова Д.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск, из которого следует, что с целью удовлетворения потребностей сотрудников УрГУ и УГТУ (УПИ) в жилых помещениях был создан потребительский жилищно-строительный кооператив «<***>». Истец принят в члены кооператива ***. Решением общего собрания членов кооператива от *** истцу выделена трехкомнатная квартира по адресу *** бульвар ***. Истцом были внесены денежные средства в качестве первоначального взноса, необходимого для строительства многоквартирного дома. Постановлением Правительства Свердловской *** от *** ***-П на Фонд была возложена обязанность заключить с пайщиками договоры о предоставлении материальной поддержки в связи с осуществлением функций по возврату средств, полученных из областного бюджета для жилищного строительства в виде долгосрочных займов. Однако согласно представленным документам между истцом и Фондом не бал заключен договор купли-продажи жилого помещения. В настоящее время спорное жилое помещение находится во владении истца, однако в ЕГРП его право собственности не зарегистрировано. Единственным правообладателем согласно представленным документам, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество, является ответчик. Согласно действующему законодательству член жилищного кооператива приобретает право собственности на квартиру в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса, а согласно Уставу ПЖСК «<***>96» право собственности на жилую площадь возникает с момента государственной регистрации договора о передачи квартиры в собственность граждан. Жилое помещение передано истцу в надлежащем состоянии, согласно справке ПЖСК «ВУЗ-96» истец выплатил паевой взнос в полном объеме, а так же первоначальный взнос. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПЖСК «<***>» в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. Представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования обоснованы, поскольку истец являлся членом ПЖСК «<***>». В *** году истец вселен в спорную квартиру по договору передачи квартиры между ПЖСК «<***>» и пайщиком на основании распоряжения Администрации г. Екатеринбурга и разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора *** от ***. Согласно представленным документам выплата пая осуществлена истцом в полном объеме, в связи с чем ответчиком утрачено право собственности на квартиру *** в доме № *** по *** в г. Екатеринбурге на основании ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, мнение представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица Еловикова Т.М., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица Еловикова Т.М., исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** право собственности на жилой ***, расположенный по адресу ***, Сиреневый бульвар, зарегистрировано за Свердловской областью, согласно выписке из ЕГРП от *** собственником *** по адресу *** бульвар с *** является также по настоящее время Свердловская область.

Между тем, материалами дела установлено, что в целях реализации областной программы по обеспечению жильем сотрудников Уральского государственного университета и Уральского государственного технического университета (УПИ) на основе предоставления долгосрочных жилищных кредитов за счет средств областного бюджета *** был создан потребительский жилищно-строительный кооператив «ВУЗ-96» в качестве заказчика-инвестора строительства в том числе жилого *** по Сиреневому бульвару в *** (свидетельство о регистрации от ***). Также было определено, что заказчиком-застройщиком будет выступать Управление капитального строительства области на основе договора между ПЖСК и Управлением, что следует из Указа Губернатора Свердловской области от *** ***, Постановления Правительства Свердловской области от *** ***-п.

Кроме того, Постановлением Правительства Свердловской области *** ***-п утверждено Положение о финансировании строительства двух 100 кв. домов в *** на основе предоставления долгосрочных жилищных кредитов за счет средств областного бюджета и порядке погашения этих кредитов, регламентирующее условия и порядок предоставления и погашения данных кредитов. В соответствии с указанным Положением ПЖСК «ВУЗ-96» осуществляет сбор с членов ПЖСК первого накопительного взноса в общей сумме, соответствующей 10 процентам от сметной стоимости домов. В остальной части строительство осуществляется за счет средств областного бюджета на условиях долгосрочного кредитования. Аналогичные условия содержал и договор о строительстве двух 111-ти квартирных жилых домов по *** — *** в г. Екатеринбурге от ***, заключенный между ПЖСК «<***> и Управлением капитального строительства Свердловской области.

Также в соответствии с п. 3.5 Положения о финансировании ПЖСК «<***>» обязан был перечислять на счет Управления капитального строительства Свердловской области денежные средства, поступившие от членов кооператива в погашение задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что *** истец принят в члены кооператива, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ПЖСК «<***>». Согласно выписке из решения общего собрания членов ПЖСК «<***>» от *** решением общего собрания членов кооператива истцу выделена трехкомнатная *** по *** в ***, согласно акту приема-передачи от *** спорная квартиры была передана истцу во владение.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Также согласно ч.1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, в том числе справкой ПЖСК «<***>» от ***, что *** истцом полностью внесен паевой взнос за ***, расположенную по адресу ***, ***, ***, а также из справки следует, что первоначальный паевой взнос внесен истцом ***. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и факт уплаты паевых взносов истцом за квартиру не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца Кощеева А.С. о признании права собственности Свердловской области на квартиру 73, расположенную по адресу ***, Сиреневый бульвар, *** прекращенным, подлежащими удовлетворению в виду выплаты истцом паевого взноса в полном объеме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кощеева А.С. к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Свердловской области на квартиру *** в ***, зарегистрированное *** запись в ЕГРП ***.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Свердловской *** по *** в ***, зарегистрированное *** запись в ЕГРП ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись А.Е. Зонова