Определения по делу № 21-55/2020 от 09.01.2020

Судья Дядя Т.В.                                                                     Дело № 21-55/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                            30 января 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой М.Н. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 25 марта 2019 года о привлечении Ситниковой Марии Николаевны к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2019 года отказано Ситниковой М.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №18810192190325049821 от 25 марта 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Калина А.Ю о привлечении Ситниковой М.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением суда, Ситникова М.Н. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт от 12 декабря 2019 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования должно быть удовлетворено, поскольку данный процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам.

В обоснование уважительности пропуска срока указывает, что не нарушала ПДД РФ, не управляла транспортным средством, не знала о вынесении постановления от 25 марта 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Отмечает, что автомобиль модели ВАЗ 21144 Лада Самара регистрационный государственный нормер А751ХЕ82 был продан ею по договору купли-продажи 15 октября 2018 года, согласно указанному Договору покупатель Фоломешин Д.А. обязался в течении 10 дней с момента его заключения переригистрировать автомобиль на себя.

После оформления указанного договора автомобиль был передан покупателю, в связи с чем находиться за рулем в момент совершения правонарушения она не могла.

Постановление от 25 марта 2019 года получено ею лишь 27 сентября 2019 года, ранее данное постановление она не получала, подписи в почтовых уведомлениях не ставила. 06 марта 2019 года получить обжалуемое постановление она не не могла, поскольку находилась на работе.

Из представленных постановлений и фотофиксации следует, что за рулем находится мужчина, она никогда не училась вождению и не имеет водительского удостоверения.

Снять с регистрационного учета автомобиль она не имеет возможности, поскольку документы находятся у покупателя Фоломешина Д.А., у приятеля которого был изъят автомобиль и поставлен на штрафплощадку г.Алушта в связи с наложением судебными приставами ареста.

Она обращалась в ГАИ и судебным приставам с просьбой предоставить акт изхятия вытомобиля, постановление о наложении ареста, подтверждение о ее обращении по факту снятия в регистрационного учета автомобиля, ответ был получен, но акт и объяснения предоставлены не были.

На основании изложенного считает что имеются уважительные причины для восстановления срока для подачи жалобы на постановление постановление от 25 марта 2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Ситникова М.Н. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Судом установлено, что постановлением № от 25 марта 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Калина А.Ю. Ситникова М.Н. как собственник транспортного средства подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена на адрес ее регистрации 26 марта 2019 года и фактически получена заявителем 30 марта    2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № с отметкой о вручении адресату почтальоном 30 марта 2019 года, что согласно статуса посылок «Почта России» является фактическим доставлением корреспонденции (л.д. 13).

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 09 апреля 2019 года, последний вступил в законную силу 10 апреля 2019 года.

С жалобой на постановление от 25 марта 2019 года Ситникова М.Н. обратилась в суд лишь 15 октября 2019 года, то есть, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы жалобы заявителя о том, что о наличии оспариваемого постановления ей стало известно лишь 27 сентября 2019 года, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства фактического получения адресатом оспариваемого постановления 30 марта        2019 года по месту ее регистрации.

Согласно 10 разделу, п. 10.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)", вручение регистрируемых почтовых отправлений (заказного уведомления о вручении) производится только при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

    Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока об отсутствии доказательств получения 30 марта 2019 года почтовой корреспонденции именно заявителем в отсутствие уведомления с ее       подписью, являются необоснованными, а, соответственно, не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

Ходатайство о восстановление срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Причины, названные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска вышеназванного процессуального срока, таковыми признаны быть не могут, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 25 марта 2019 года о привлечении Ситниковой М.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ситниковой М.Н. возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                  Д.С.Землюков