Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2013 от 13.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» Бакалейникова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска Васильевой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска Васильевой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебно участка № в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» (далее - ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» Бакалейников А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма, предусматривающая обязательное наличие на защитном сооружении гражданской обороны дизельной электростанции, на ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» обязанность по поддержанию в постоянной готовности к использованию защитных сооружений не возложена, финансировать содержание объектов гражданской обороны за счет собственных средств ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» не обязано, а бюджетного финансирования на их содержание не выделялось. Кроме того, по результатам проверки в отношении ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» был одновременно составлен протокол по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с чем за совершение двух указанных правонарушений в силу ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» должно быть назначено одно наказание.

Законный представитель ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» ББВ, защитник ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» Бакалейников А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору ЯЭИ полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав объяснения государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ЯЭИ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как верно установлено мировым судьёй ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, п. 1038/3/2 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску, а именно, в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечило сохранность защитных свойств сооружения как в целом, так и отдельных его элементов, частично разобрана дизельная электростанция (ДЭС).

Правонарушение выявлено государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ЯЭИ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 11 – 00 часов до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 10-00 часов до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило п. 1038/3/2 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по <адрес>, а именно, в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечило сохранность защитных свойств сооружения как в целом, так и отдельных его элементов, частично разобрана дизельная электростанция (ДЭС) /Л.д. 4-5/;

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что требования п. 1038/3/2 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску об устранении нарушений законодательства не выполнены /Л.д. 25-26/;

фототаблицей к акту проверки № 9, на которой изображена частично разобранная дизельная электростанция /л.д. 25-27/;

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /Л.д. 23-24/;

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, в соответствии с которым ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» было предписано устранить нарушения требований п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № 583, в защитном сооружении гражданской обороны по адресу: <адрес>, выразившееся в частичной разборке дизельной электростанции (Дэс), до ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 28-29/;

паспортом убежища инв № 334-24, из которого следует, что по состоянию на сентябрь 2008 года в качестве системы энергоснабжения в убежище предусмотрена дизельная электростанция ДГМА -48,50 квт.;

иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ч. 4 ст. 18 указанного закона обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны и обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В силу пункта 13 данного постановления в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Пункт 14 данного постановления закрепляет полномочия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по принятию в пределах своей компетенции нормативных правовых актов по созданию объектов гражданской обороны, поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; и осуществлению методического руководства и контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 583, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства обязанность по обеспечению сохранности инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны, в том числе по финансированию данного мероприятия, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию защитного сооружения в мирное время.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицом, подавшим жалобу, что в защитном сооружении гражданской обороны по адресу <адрес>, эксплуатацию которого осуществляет ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России», имеется инженерно - техническое оборудование - дизельная электростанция, которая находится в частично разобранном состоянии, т.е. ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» допущено нарушение 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 583, в части не обеспечения сохранности существующей в защитном сооружении дизельной электростанции, и, соответственно, предписание об устранении данного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом по надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, является законным. Данное предписание вручено законному представителю ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» ББВ ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод защитника ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» Бакалейникова А.Е. о том, что обязанность по поддержанию в постоянной готовности к использованию защитных сооружений на ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» не возложена и финансировать содержание объекта гражданской обороны за счет собственных средств учреждение не обязано, судьей отклоняется, так как он основан на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства.

Ссылка защитника ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» Бакалейникова А.Е. на незаконность постановления по причине того, что мировым судьей в постановлении и должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не установлено какой нормой предусмотрено обязательное наличие на защитном сооружении гражданской обороны дизельной электростанции, судом не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство правового значения не имеет. Как следует из буквального толкования вышеприведенных положений правовых актов, организацией, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны, должна быть обеспечена сохранность всего, имеющегося в защитном сооружении инженерно – технического оборудования, а факт наличия дизельной электростанции в защитном сооружении подтвержден материалами дела, в том числе паспортом убежища инв № 334-24, подписанным ответственным представителем ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России».

Ссылка защитника ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» Бакалейникова А.Е. на отсутствие вины учреждения в совершении административного правонарушения по причине отсутствия финансирования на указанные цели является необоснованной. Как следует из представленных в материалы дела ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» писем, оно обращалось в Федеральное медико-биологическое агентство за выделением денежных средств для проведения противопожарных мероприятий. Каких-либо доказательств обращения за выделением денежных средств в Федеральное медико-биологическое агентство, либо к органам исполнительной власти края для выполнения требований предписания об устранении нарушений в области гражданской оборон ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено. Кроме того, согласно Устава ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» /Л.д. 17-19/ данному учреждению предоставлено право по согласованию с ФМБА распоряжаться доходами (средствами) от приносящей доход деятельности, а также имуществом приобретенным за счет этих средств. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ при стоимости устранения недостатков в 354 000 руб. /Л.д. 51/ за период 2012 г. и 6 месяцев 2013 г. поступления денежных средств на счет ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» от приносящей доход деятельности составили 212 323,24 тыс. руб. То есть, ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» с учетом наличия бюджетного финансирования на цели, связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг /Л.д. 10/, имело финансовую возможность исполнить требования предписания.

Бездействие ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» по неисполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении дела допущено не было.

Довод защитника ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» Бакалейникова А.Е. о нарушении мировым судьей при назначении наказания ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, судьей отклоняется как необоснованный.

По правилам ч 2. ст. 4.4 КоАП РФ подлежит назначению административное наказание только при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, посягает на порядок управления и совершено ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» в результате бездействия по невыполнению в установленный срок конкретного законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В свою очередь, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ, посягает на общественную безопасность, а не на порядок управления и заключается в бездействии по невыполнению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны. С учетом изложенного, правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не могли быть совершены ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» в результате одного бездействия.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» имелась возможность исполнения законного предписания государственного органа, осуществляющего надзор (контроль), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению и признал его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба защитника ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» Бакалейникова А.Е. не содержит.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска Васильевой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» Бакалейникова А.Е. – без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын