Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 ~ М-1073/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                          Дело № 2-1127/15

11.06.2015 г.                                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление «<данные изъяты> <данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Попова В.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) в лице представителя по доверенности Абрамова обратилось в суд с иском к Попова В.А., в котором просит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

-<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Просит возместить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество)     в суд не явился, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчица Попова В.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. не явилась,

о дне, месте, времени судебного заседания была извещена судебной повесткой заблаговременно, в её адрес постоянного проживания и регистрации -ст.<адрес>, <адрес>, направлена копия искового заявления. После неоднократных неявок УФССП по <адрес> направлены поручения о вручении судебной повестки

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК К ДД.ММ.ГГГГ. при попытке вручения судебной повестки обнаружено, что <адрес>-нежилой, со слов соседа Б(<адрес>) более года Попова В.А. он не видел, знает, что она проживает в <адрес>, её адрес не известен.

В материалах дела имеется анкета-заявление на получение кредита наличными, в которой указан адрес регистрации Попова В.А.- ст.<адрес>, <адрес>, а также адрес фактического проживания- <адрес>. Направленная по данному адресу повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Направленное судебное поручение в <адрес> районный суд <адрес> осталось без ответа.

Из ответа пом.руководителя ООО»<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Попова В.А. не работает в данной компании с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчица по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, местонахождение её неизвестно, при заключении договора о кредите указала вымышленный адрес проживания

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Трандина Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как не установлено место жительства ответчика и мотивы не исполнения ею взятых обязательств

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между "<данные изъяты>" Банк (ЗАО) и Попова В.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Попова В.А.(л.д.23), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану (л.д.24-28), указанному в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Попова В.А. ознакомлена с действующими Условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять(л.д.23).

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Попова В.А.,. и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается её подписью, что не противоречит требованиям ст. 434, ст. 438 ГК.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ года кредитная карта была активирована Попова В.А.С указанного времени между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 810, п. 2 ст. 811, 819, 850, ГК РФ суд установил, что факт получения и использования кредита Попова В.А. подтверждается детализацией операций по договору (л.д.18), счетами-выписками (л.д.21), реестрами платежей, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п. 2.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемные средства как наличными, так и при оплате за покупки (л.д.18). Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, Попова В.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Попова В.А. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 12.03.14г. направил предложение о расторжении договорапутем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.30). На момент расторжения договора размер задолженности Попова В.А. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с 7,4 Общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, что Попова В.А. не сделано до настоящего времени

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком - Попова В.А. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, несвоевременная уплата долга и процентов, игнорирование требования о погашении задолженности, отсутствие возможности погашения кредита в ближайшее время суд признает существенным нарушением договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Ответчик не представил доказательств уплаты долга согласно условиям договора, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику заказным письмом направлено требование о досрочном возврате сумма кредита

При вынесении решения судом принимаются во внимание положения п. 4.4.7 Условий, согласно которых, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами, и п. 7.7.3 Условий, предусматривающий право Банка начислять на сумму предоставленного кредита проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты, просроченный основной долг, штраф за нарушение сроков возврата, предусмотренные кредитным договором. Из представленных «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) сведений -расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей, из которых-<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы впогашение задолженности по кредитной карте.

Расчет долга представитель ответчика не оспорил, свой вариант расчета не представил, заявления с обоснованием применения ст.333 ГК РФ не подал.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.76 коп, уплаченная по платежному поручению.(ст.98ГПК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 395, 450, 819 ГК РФ,            ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Попова В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить

Взыскать в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) по договору № с Попова В.А. задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

Взыскать в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) с Попова В.А. возмещение гос. пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>суда в срок 1 месяц через Изобильненский райсуд.

Судья                                     Т.Д. Чижова