Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2014 ~ М-2698/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-4491/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Гоголевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 апреля 2014 года гражданское дело по иску Салунского В. Е. к Открытому акционерному обществу «Калугаприбор» об обязании заключения трудового договора, взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Салунский В.Е. предъявил иск к ОАО «Калугаприбор», в котором просит обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, взыскать с ответчика средний заработок за время задержки в приеме на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату приема на работу. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик отказал ему в принятии на работу на должность инженера-конструктора. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку он имеет квалификацию инженера по специальности «Проектирование и технология радиоэлектронных средств» и стаж работы в должности инженера-конструктора более 10 лет, позволяющие занимать ему указанную должность.

Истец Салунский В.Е. в судебном заседании на вопросы суда не отвечал, причины своего молчания не указал.

Представитель ответчика ОАО «Калугаприбор» по доверенности Васильев А.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения города Калуги» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля Здонова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора; какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Исходя из смысла статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации ской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Салунский В.Е. обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Калуги» с целью поиска работы. В этот же день Салунскому В.Е. были выданы направления для трудоустройства, в том числе две вакансии на должность инженера-конструктора в ОАО «Калугаприбор».

Поскольку в судебном заседании истец ничего не пояснял, на вопросы суда не отвечал, судом в качестве доказательств, представленных стороной истца, исследуются исковое заявление, а также приложенные к нему документы. Так из искового заявления, материалов дела видно, что в январе 2014 года истец обращался к ответчику по вопросу трудоустройства на должность инженера-конструктора (схемотехника). В исковом заявлении истец указывает на то, что при его обращении в отдел кадров ОАО «Калугаприбор» с соответствующим заявлением, сотрудники отдела не затребовали у истца документы, подтверждающие наличие образования по специальности, а также наличие необходимого стажа работы в должности инженера-конструктора, не приняли письменное заявление с просьбой о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калугаприбор» на письменное обращение истца сообщило, что в приеме на работу на должность инженера-конструктора (схемотехника) ему отказано ввиду несоответствия имеющейся квалификации требованиям работодателя, а именно требованиям п. 2.2.10 Должностной инструкции инженера-конструктора. Данные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку у него имеется квалификация инженера по специальности «Проектирование и технология радиоэлектронных средств», а также стаж работы в должности инженера-конструктора более 10 лет, что подтверждается дипломом о высшем профессиональном образовании, трудовой книжкой, и является достаточным для работы в должности, указанной в направлении на работу, выданной ГКУ «Центр занятости населения города Калуги».

Из пояснений представителя ответчика следует, что в январе 2014 года ОАО «Калугаприбор» в ГКУ «Центр занятости населения города Калуги» размещены сведения о вакансии инженера-конструктора по специализации схемотехник со следующими профессионально-квалификационными требованиями: образование высшее профессиональное, базовые навыки работы с компьютером, разработка электронных узлов, программирование ПЛИС, микроконтроллеров, отладка программного обеспечения. Истец был направлен к ответчику для трудоустройства на указанную должность. При обращении истец все время молчал, из документов им были представлены паспорт, диплом о высшем профессиональном образовании, сведения о стаже работы. На предложение представить документы, подтверждающие владение технологией проектирования с использованием ПЛИС, а также документы, подтверждающие профессионально-квалификационные требования (деловые качества), Салунский В.Е. ответил молчанием, указанных документов не представил, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на письменное обращение истца направил в адрес последнего письмо, в котором указывает на то, что в приеме на работу Салунскому В.Е. отказано. Отказ мотивирован тем, что деловые качества Салунского В.Е. не соответствуют требованиям, которые работодатель предъявляет к кандидатам на должность инженера-конструктора (схемотехника).

Из показаний свидетеля Здонова А.И. следует, что он работает в ОАО «Калугаприбор» в должности начальника отдела кадров. В январе 2014 года к нему обратился Салунский В.Е. с направлением для трудоустройства на должность инженера-конструктора по специализации схемотехник. При обращении истцом были представлены паспорт, диплом о высшем профессиональном образовании, сведения о трудовом стаже. Поскольку вакантная должность требовала наличие навыков работы с компьютером, разработки электронных узлов, программирования ПЛИС, микроконтроллеров, отладки программного обеспечения, Здонов А.И. предложил истцу представить соответствующие документы. Салунский В.Е. за все время нахождения в кабинете свидетеля не сказал ни слова, ни на один вопрос не ответил, истребуемых документов не представил. Здонов А.И. заполнил направление с указанием причины отказа в приеме на работу, но Салунский В.Е. отказался его принять, после чего вышел из кабинета.

Разделом 2 должностной инструкции инженера-конструктора, утвержденной главным конструктором ОАО «Калугаприбор» ДД.ММ.ГГГГ обозначены квалификационные требования и необходимый уровень знаний; согласно его положениям, инженер-конструктор по разработке схемотехнических решений должен знать в том числе порядок программирования микроконтроллеров (микропроцессоров) и отладки функциональных узлов аппаратуры и владеть навыками разработки и моделирования проектов ПЛИС на языке описания программных средств VHDL, с подтверждением соответствующим документом (п. 2.2.10).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом при обращении к работодателю не были представлены документы, подтверждающие его соответствие профессионально-квалификационным требованиям, суд считает обоснованным отказ ответчика в приеме на работу Салунского В.Е. на должность инженера-конструктора (схемотехника).

При таких обстоятельствах, требования Салунского В.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салунского В. Е. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 мая 2014 года.

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Утешева