Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2013 ~ М-588/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-766/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Х» к Самсонову Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Самсонову Е.В. с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Перцева А.В. был причинены повреждения, страховой компанией выплата произведены, на основании проведенной страховой компании оценки, в размере (...),43 руб.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Самсонова Е.В. размер выплаченного возмещения в порядке регресса, а также взыскать судебные расходы, поскольку он не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о заявленных исковых требованиях, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, каких-либо возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Самсонов Е.В. не имеет водительского удостоверения либо временного разрешения, за нарушение ПДД, по обстоятельствам ДТП с участием автомобилей Перцева А.В., и ответчик, ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Самсонову Е.В. была застрахована в ООО «Х».

Перцеву А.В. истцом произведена выплата в размере (...),43 руб.

Таким образом, судом установлено, что требования истца основаны на приведенных нормах закона, размер ущерба документально подтвержден, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Х», удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» в порядке регресса размер страхового возмещения в размере (...),43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...),23 руб., всего взыскать (...),66 рублей.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 4 июня 2013 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова