Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2012 от 06.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Томиловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (Открытое акционерное общество) к Фатхиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк <СОЮЗ> (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, пояснив, что ответчиком по настоящее время задолженность по договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступило.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлением о направлении заказного письма с повесткой суда заблаговременно. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрированы в Башкортостане, г. <адрес>, кроме того, ответчиком указан адрес проживания на территории города Екатеринбурга – город <адрес>. Названные адреса как адреса места регистрации и проживания ответчика подтверждаются кредитным договором, заявлениями от имени ответчика.

Однако направленные судом по указанным адресам судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 25.04.2012 г. и 19.06.12 года, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за телеграммой по уведомлению.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик не является в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что, с учетом того, что ответчику известно о нахождении в суде гражданского спора, может свидетельствовать о его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика согласен.

Третье лицо Рогожин С.В. также не возражал против рассмотрения в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2008 г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Фатхиевым ФИО7 был заключен Кредитный договор № № (на приобретение автотранспорта) о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.10-14).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 20.01.2013 г. включительно.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора денежные средства на счет Заемщика № № открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.61-62).

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Как указал истец, на основании п.п. 3.4 - 3.6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составляет <данные изъяты> рубля. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как указал истец, за время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату Кредита (п. 4.3.2 Кредитного договора) Банк в соответствии сост. 811 ГК РФ, п. 5.2 Кредитного договора (право Банка на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору), а также в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора направил Ответчику требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки (л.д.19-24).

По расчетам истца задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 25.04.2012 г. составляет:

Задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

Всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет исковых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного требования банка.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фатхиева ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (Открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 30.01.2008 г. № № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. и остаток задолженности по процентам <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>