Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28231/2016 от 26.09.2016

Судья – Ковальчук П.М. дело № 33-28231/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Василюк О.А. и Головань Л.И. на определение Анапского городского суда от 19 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского городского суда от 24 января 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Василюк О.А. и Головань Л.И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2011 года кассационная жалоба Василюк О.А. и Головань Л.И. удовлетворена.

Решение Анапского городского суда от 24 января 2011 года отменено.

По делу вынесено новое решение, согласно которому признан незаконным ответ администрации МО г. Анапа в лице МУ «Управление архитектуры и градостроительства» от <...> за исх. № <...> об отказе в подготовке разрешительной документации на ввод в эксплуатацию 4-х этажного с цокольным и мансардным этажами жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, расположенного по адресу: <...>

Судом за Василюк О.А. и Головань Л.И. признано право собственности на <...> долю за каждой в праве общей долевой собственности на 4-х этажный с подвальным и мансардным этажами жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, рас положенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. и котельную Литер <...> площадью <...> кв.м.

Представитель администрация муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2011 года

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 19 августа 2016 года администрации муниципального образования город- курорт Анапа восстановлен срок на обжалование кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2011 года.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Василюк О.А. и Головань Л.И., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просят его отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Головань Л.И. и представителя Василюк Р.С. по доверенности Костюк Р.С., просивших отменить определение суда первой инстанции, представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П., полагавшего определение районного суда законным, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего:

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении решения Анапского городского суда от 24 января 2011 года представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа присутствовал в судебном заседании.

С кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась лишь 5 августа 2016 года.

Анализируя изложенное и представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования г-к. Анапа не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 24 января 2011 года.

Учитывая установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 19 августа 2016 года, об уважительности причин пропуска процессуального срока является несостоятельным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Василюк О.А. и Головань Л.И.- удовлетворить.

Определение Анапского городского суда от 19 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город- курорт Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалование кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2011 года - отказать.

Председательствующий

Судьи