Приговор по делу № 1-62/2021 (1-651/2020;) от 26.11.2020

дело №1-62/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого Букина С.И.,

защитника- адвоката Афанасьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Чернобровкина В.С.,

потерпевшей Т.Н.,

при секретаре Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Букина Станислава Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.09.2002 Алтайским краевым судом (с учетом постановления Президиума Верховного суда РФ от 22.06.2005) по п.«в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, освобожден 25.09.2014 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.08.2014 условно-досрочно на 5 лет 9 месяцев 26 дней,

- 12.02.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ (приговор от 30.09.2002) к 7 годам лишения свободы, освобожден 12.11.2019 на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 30.10.2019 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 01 день,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букин совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2020г. с 00 час. 58 мин. до 01 час. 01 мин. Букин, находясь около дома по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нанес битой не менее 6 ударов в область головы Т.Н., причинив ей открытую черепно-мозговую травму: оскольчато-фрагментарный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; субдуральную гематому на боковой и базальной поверхностях левых лобной, теменной и височной долей (общим объемом около 170мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях всего правого полушария головного мозга, на боковой и базальной поверхностях левых лобной, теменной, височной и затылочной долей и по всем поверхностям мозжечка, с эрозивными повреждениями мягкой мозговой оболочки и кровоизлияниями в вещество головного мозга (очаги ушиба); множественные ушибленные раны волосистой части головы и левой ушной раковины (5) и кровоподтеки в области левой ушной раковины (1), в лобной области слева (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Т.Н. наступила в КГБУЗ «<данные изъяты>» в 22 час. 00 мин. 05 сентября 2020г. от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отёка и набухания.

Подсудимый Букин в судебном заседании вину признал частично, показал, что с апреля 2020г. сожительствовал с А.В., которая познакомила его с Т.Н. как со своей подругой. С июля 2020г. отношения между А.В. и Т.Н. испортились, поскольку последняя злоупотребляла спиртным, дралась с А.В., оскорбляла ее. 04 сентября 2020г. около 22 час. 30 мин. они с А.В. пришли в бар, расположенный в соседнем доме, через 15-20 мин. туда же пришла Т.Н. с его однофамильцем В.С., которого он ранее не знал. В.С. предложил выйти на улицу, туда же вышла Т.Н., а затем и А.В.. На улице В.С. оскорблял А.В., говорил, что не нужно с ней жить, Т.Н. тоже оскорбляла А.В., пнула ее. В результате в 23 час. 00 мин. они с А.В. пришли обратно домой, где около 40 мин.- часа еще распивали спиртное. В это время А.В. 2-3 раза звонила Т.Н. либо В.С., суть разговора он не слышал, А.В. не говорила, лишь фыркнула и выключила телефон. Затем они легли спать, А.В. заснула, а он захотел еще выпить, пошел в этот же бар, взял с собой для защиты биту, поскольку полагал, что может встретить В.С.. На улице встретил Т.Н., которая вновь оскорбила его, А.В., он не выдержал, ударил ее битой по голове 3-4 раза, не знает, насколько сильно, убивать Т.Н. не хотел. Не согласен с 6 ударами, но допускает, что их могло быть столько. Т.Н. присела на корточки, он убежал за дом, спрятал биту в гаражах, пришел в бар, но денег на покупку спиртного не оказалось, пошел домой. Видел сидевшую на крыльце Т.Н., мужчину с телефоном в руке, но подходить не стал, понял, что нанес серьезные повреждения, возможно, смертельные. Дома лег спать, утром рассказал А.В., что ходил в бар, встретил Т.Н., которую ударил. Затем от соседки они узнали, что Т.Н. находится в реанимации, а позже скончалась. Он понял, что это произошло от его действий, сразу в полицию не пошел, хотел получить 15-го числа зарплату, отдать ее А.В., купить необходимые вещи, а затем идти в полицию с повинной, но не успел, его задержали 13 сентября 2020г., он дал явку с повинной, показал, где спрятана бита.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевшая Т.Н. показала, что дочь дружила с А.В., однако затем их отношения испортились. Около 14 час. 00 мин. 04 сентября 2020г. дочь сказала, что к 16 час. 00 мин. ее позвал в кафе В.С., она попросила ее не ходить, ушла на работу. Когда вернулась около 17 час. 00 мин., дочери дома не было. Ночью пришли сотрудники полиции, сообщили, что дочь в больнице, на асфальте около подъезда она видела много крови, сотрудники полиции искали орудие преступления, но не нашли. Затем дочь скончалась, на похоронах В.С. говорил, что в кафе был конфликт между дочерью и А.В., их разнял подсудимый, дочь осталась в кафе, он ушел. От следователя узнала о задержании В.С., обстоятельствах дела. Считает, что дочь не могла кричать ночью, поскольку у нее громкий голос, все соседи слышали бы ее крики, но никто ничего не слышал,

- свидетель А.В. показала, что сожительствовала с подсудимым, потерпевшая была ее подругой, но с апреля 2020г. их отношения испортились. 04 сентября 2020г. около 22.00-23.00 они вместе с подсудимым пришли в бар, где встретили Т.Н. и В.С.. На улице между ними произошел конфликт, потерпевшая ее оскорбляла, пнула в живот. Они с подсудимым вернулись домой, в течение получаса Т.Н. 5 раз ей звонила. Около 23 час 30 мин. они легли спать, она заснула, не просыпалась, не слышала, как уходил и возвращался подсудимый. Утром он ей рассказал, что ему позвонил В.С., потребовал выйти, он взял биту, пошел в бар, но В.С. там не нашел, на обратном пути встретил Т.Н., она вновь его оскорбила, он ударил ее битой. От соседей они узнали, что Т.Н. в больнице, затем скончалась, Букин сказал, что это от его действий. Она хотела обратиться в полицию, но подсудимый не давал этого делать, говорил, что все будет нормально, зная, что он судим, боялась, что убьет ее и дочерей. 13 сентября 2020г. их задержали сотрудники полиции, которым она сразу же все рассказала,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А.М., А.М. о том, что вечером 04 сентября 2020г. мать и Букин ушли в кафе, но вернулись через 30 мин., из разговора поняли, что причина этому была ссора с Т.Н.. Затем мать и Букин выпили пиво, легли спать (№),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.С. о том, что вечером 04 сентября 2020г. они с Т.Н. в баре встретили подсудимого и А.В., на улице произошел конфликт, подсудимый и А.В. ушли. Они вернулись в бар, там также произошел конфликт между Т.Н. и другими посетителями, в результате чего он ушел, Т.Н. оставалась в баре. Утром от сотрудников полиции узнал, что она в больнице (№),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.С., о том, что ночью 05 сентября 2020г. он пошел в сауну со своим братом, предварительно зайдя за пивом в бар, где находилась Т.Н., на предложение пойти с ними, отказалась. Затем от брата узнал о смерти Т.Н. (№),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Е. о том, что он сожительствовал с Т.Н., после последней ссоры в начале сентября 2020г. она с ребенком проживала у матери, злоупотребляла спиртным. Около 01 час. 00 мин. 05 сентября 2020г. он разговаривал с Т.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему позвонил В.С., просил забрать Т.Н. из бара, так как у нее был конфликт с посетителями, он отказался. Около 04 час. 00 мин. пришли полицейские и мать Т.Н., доставили в отдел полиции, где сказали, что потерпевшая находится в больнице (№),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М.А. и И.П. о том, что около 01 час. 01 мин. 05 сентября 2020г. возле подъезда М.А. обнаружил сидевшую Т.Н., которая хрипела, голова и одежда были в крови. Подошел И.П., они вызвали скорую помощь (№),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Д. о том, что Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения была вспыльчива, периодически ругалась с А.В. (№),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка возле подъезда № дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следы крови (№),

- протоколом осмотра участка местности на расстоянии около 20м. от дома по адресу: <адрес>, где около гаражей обнаружена и изъята бита со следами крови (№),

- заключениями экспертов о том, что кровь на месте происшествия и на бите принадлежит потерпевшей (№),

- заключением эксперта о том, что у Т.Н. имела место открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; субдуральная гематома на боковой и базальной поверхностях левых лобной, теменной и височной долей (общим объемом около 170мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях всего правого полушария головного мозга, на боковой и базальной поверхностях левых лобной, теменной, височной и затылочной долей и по всем поверхностям мозжечка, с эрозивными повреждениями мягкой мозговой оболочки и кровоизлияниями в вещество головного мозга (очаги ушиба); множественные ушибленные раны волосистой части головы и левой ушной раковины (5) и кровоподтеки в области левой ушной раковины (1), в лобной области слева (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Данная травма образовалась от не менее, чем 6-ти кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью (возможно, удлиненной формы), вероятнее всего при ударах таковыми, незадолго до поступления в стационар, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения указанных телесных повреждений потерпевшая жила до 22 час. 00 мин. 05 сентября 2020г., однако совершение ею каких-либо активных действий крайне маловероятно, так как подобные травмы, как правило, сопровождаются потерей сознания. В момент причинения всех вышеописанных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. Смерть Т.Н. наступила в 22 час. 00 мин. 05 сентября 2020г. от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отёка и набухания (№),

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств диска с записью в пивном баре, на которой видно, что Т.Н. в 00 час. 58 мин. 05 сентября 2020г. выходит из бара, идет в сторону своего дома; биты, марлевого тампона со следами крови потерпевшей (№),

- детализациями соединений абонентских номеров потерпевшей, подсудимого и свидетеля А.В., согласно которым звонков потерпевшей, иных лиц на номера подсудимого и свидетеля А.В. в период с 23 час. 00 мин. 04 сентября 2020г. до 01 час. 01 мин. 05 сентября 2020г. не зафиксировано (№).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Букина.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей А.В., В.С., А.М., И.П., М.А., А.Е., О.Д., материалы дела.

Из показаний подсудимого, поступивших в суд в виде ходатайства в письменном виде, следует, что после того, как они с А.В. вернулись домой, ему звонили В.С. и Т.Н., требовали вернуться в бар, продолжить разговор, угрожали, что иначе придут сами. Он, опасаясь за сожительницу и ее несовершеннолетних детей, взял биту и пошел на улицу. Скорую помощь Т.Н. не вызвал, поскольку видел рядом с ней свидетеля, сделал вывод, что тот уже вызвал медиков.

После оглашения информации о телефонных соединениях абонентских номеров его и А.В., из которых следует, что звонков в указанный период им не поступало, Букин изменил свою позицию, попросил не брать во внимание эти показания как неправдивые.

К показаниям подсудимого о том, что он ударил потерпевшую 3-4 раза, не хотел убивать, свидетеля А.В. и подсудимого о том, что он вышел на улицу по требованию Т.Н. и В.С., которые им звонили, суд относится критически и расценивает как реализованное право на защиту, а у свидетеля- как желание помочь подсудимому объяснить причину своих действий в более благоприятном виде.

Суд отмечает противоречивую позицию подсудимого, изменившего показания после поступления информации от оператора связи об отсутствии звонков. Этой же информацией опровергаются показания свидетеля А.В. в данной части.

В судебном заседании Букин не отрицал, что у потерпевшей до встречи с ним не было телесных повреждений. Это подтверждается также показаниями свидетелей В.С., А.В..

Также подсудимый не отрицал, что нанес удары потерпевшей битой по голове. Его показания о нанесении 3-4 ударов опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования травмы, оснований не доверять которой не имеется.

Об умысле на убийство свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важный орган- голову, предметом, обладающим высокими поражающими свойствами- битой.

То обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила не сразу на месте происшествия, а спустя более 20 часов в больнице, не свидетельствует о необходимости квалификации действий по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку связано с оказанием медицинской помощи.

Суд уточняет время совершения преступления с учетом данных на видеозаписи, согласно которым 05 сентября 2020г. в 00 час. 58 мин. Т.Н. покидала бар, и показаний М.А. о том, что после обнаружения Т.Н. с телесными повреждениями он сразу же позвонил И.П. в 01 час. 01 мин.

Действия Букина суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению экспертов Букин хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, имеются признаки легкой умственной отсталости, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.150-152).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости Букина. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый данное обстоятельство отрицал, пояснил, что причиной явилось поведение потерпевшей. Его доводы в данной части стороной обвинения не опровергнуты.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья фактического опекуна, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

Доводы потерпевшей о том, что дочь не могла быть инициатором конфликта, не могла ночью кричать, опровергаются показаниями свидетелей В.С., П.П., О.Д., поэтому в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает и учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом преступления.

Других обстоятельств для признания их в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Букин ранее судим, совершил преступление в период срока условно-досрочного освобождения, работал неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживал с семьей.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение условного осуждения не возможно в силу п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно протоколу задержания, 13 сентября 2020г., подсудимый согласен.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого в сумме 24610 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24610 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░