Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2021 (2-3822/2020;) ~ М-4481/2020 от 16.12.2020

Дело №2-733/2021

УИД 36RS0006-01-2020-005684-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к Кекину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с исковым заявлением к Кекину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 24.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПК202619/00015 путем обращения ответчика с заявлением на предоставление кредита на потребительские цели и присоединения ответчика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита путем уплаты ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 37281 рубль. Как предусмотрено п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на счет, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 18.09.2020 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 19.10.2020, однако ответчиком до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1522845, 43 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15814, 23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ТКБ БАНК ПАО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Кекин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в заявлении о предоставлении кредита и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в заявлении о предоставлении кредита и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, содержащимся в исковом заявлении.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПК202619/00015 путем обращения ответчика с заявлением на предоставление кредита на потребительские цели и присоединения ответчика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита путем уплаты ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 37281 рубль. Как предусмотрено п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как установлено судом истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, 24.04.2019 на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15). Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец 18.09.2020 направил в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 19.10.2020 (л.д. 31, 32), однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как не представлено и доказательств, что указанный кредитный договор ответчиком не заключался.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1522845, 43 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1343035, 63 рублей

- задолженность по процентам – 153191, 34 рублей

- пени по кредиту – 18053, 81 рублей

- пени по процентам – 8293, 73 рублей

- пени по процентам на просроченную ссуда – 270, 92 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 15814, 23 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежные поручения (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15814, 23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №ПК202619/00015 от 24.04.2019, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Кекиным Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Кекина Сергея Владимировича в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору №ПК202619/00015 от 24.04.2019 по состоянию на 03.11.2020 в размере 1522845 рублей 43 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15814 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 02.02.2021.