Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2281/2021 ~ М-1673/2021 от 13.05.2021

УИН 36RS0006-01-2021-003007-28

№ 2а- 2281/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Петелиной И.О.,

представителя ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сенцовой Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой Анне Владимировне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

Административный истец Сенцова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.04.2021 с её счета, отрытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 25177,49 рублей; взыскание осуществлено по исполнительному производству №-ИП, однако о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не было известно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в её адрес, что лишило истца возможности реализовать право на оспаривание постановления, не был предоставлен срок для добровольного исполнения, однако приняты меры принудительного исполнения: списаны денежные средств в размере 25177,49 рублей. В исковом заявлении просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой А.В., выразившиеся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.10.2020,

- признать незаконными действия пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой А.В. по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 25 1773,49 рублей,

- обязать УФССП России по Воронежской области вернуть денежные средства в размере 25 1773,49 рублей на расчетный счет истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС № 1 по Воронежской области.

Административный истец Сенцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Петелина И.О. полагала заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением и оно было получено должником; административный истец был лишен права на добровольное исполнение постановления.

Административный ответчик МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикалова А.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель представителя ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Логинова А.И. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо МИ ФНС № 1 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Пикаловой А.В. на основании судебного приказа №а-№ от 30.07.2020, выданного судебным участком № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сенцовой Т.А., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени в размере 25177,49 рублей, взыскатель: МИФНС №1 по Воронежской области.

На основании сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы (ФМС, оператору связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР, Банки и др.).

23.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Пикаловой А.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

После получения ответа из банков, постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Пикаловой А.В. 09.11.2020 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в: ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Московский Индустриальный Банк.

Платежным поручением № от 29.04.2021 денежные средства в размере 25177,49 рублей в счет исполнения исполнительного производства №-ИП были перечислены со счета Сенцовой Т.А. на счет МРОСП по ОИП.

Платежным поручением от 05.05.2021 со МРОСП по ОИП денежные средства по исполнительному производству №-ИП были перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Пикаловой А.В. от 06.05.2021 был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Пикаловой А.В. от 06.05.2021 отменено обращение на денежные средства.

06.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Пикаловой А.В. исполнительное производство окончено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 того же Закона перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

В ходе судебного разбирательства административный представитель ответчика УФССП России по Воронежской области Логинова А.И. ссылалась на направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Между тем, каких-либо доказательств направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, в представленной копии исполнительного производства, таких документов не содержится.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, Сенцовой Т.А. установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – пять дней со дня получения данного постановления.

Объяснения административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты и в нарушение ст.62 КАС РФ не представлены доказательства вручения указанного постановления должнику.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в отсутствии доказательств уведомления должника (административного истца) о возбуждении исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также учитывая вышеприведенные положения законодательства об исполнительном производстве, обуславливающие применение мер принудительного исполнения надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлением ему возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает требования истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Пикаловой А.В., выразившиеся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.10.2020, а также требования о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 25177,49 рублей со счета административного истца, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца относительно возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем возврата денежных средств в размере 25177,49 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Указанные денежные средства являются задолженностью по уплате налога, подлежащей взысканию в бюджет. Судебный приказ, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства, не отменен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, судебный акт вступил в законную силу, и соответственно задолженность подлежит взысканию в бюджет. Поскольку сам исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) не отменен, он подлежит исполнению, поскольку Сенцова Т.А. не освобождена от возложенной на неё обязанности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, то есть исполнительный документ исполнен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Сенцовой Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой Анне Владимировне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой Анны Владимировны выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и действия по обращению взыскания на денежные средства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.