Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2013 от 04.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Митрошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Попову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Попову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 17.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 22447 №, под управлением Попова В.С. и автомобиля «Тойота Платц», №, находящегося в собственности Калашникова С.В. и под управлением Валюх И.Н. Виновным в ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения автомобилю Калашникова С.В. «Тойота Платц» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 51696 руб. Автогражданская ответственность потерпевшего Калашникова С.В. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», которое в рамках прямого возмещения выплатило потерпевшему указанную сумму ущерба. Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты. Просит взыскать 51696 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в сумме 1750, 88 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Ноздрина Т.В. (доверенность от 28.08.2012 №4Д-1111) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении в его отсутствие не просил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третьи лица Калашников С.В., Валюх И.Н., Савицкий А.К., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 17.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель №, принадлежащего Савицкому А.К., под управлением Попова В.С. и автомобиля «Тойота Платц» №, принадлежащего Калашникову С.В., под управлением Валюх И.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2011 виновным в ДТП признан Попов В.С., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

В отношении Валюх И.Н. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного материала по факту ДТП следует, что в момент столкновения автомобилей водитель автомобиля Газель Попов В.С. находился в состоянии наркотического опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2011, справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность потерпевшего Калашникова С.В. и Валюх И.Н. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ответственность Попова В.С. – в ООО «Росгосстрах»

В порядке прямого возмещения убытков страховщик потерпевшего Калашникова С.В. – ОСАО «Ингосстрах» выплатил Калашникову С.В. сумму страхового возмещения в размере 51696 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2012 №62880. Из которых рыночная стоимость ущерба, определенная в отчете ООО «Центр независимой оценки» от 12.01.2012 составляет 49896 руб., и 1800 руб. – услуги автоэкспертизы.

Из дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Росгосстрах» являются членами Российского союза автостраховщиков. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, утв. постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.2008, ОСАО «Ингосстрах» выставило ООО «Росгосстрах» требование об оплате возмещенного вреда №REQ 805374-3 от 06.02.2012. ООО «Росгосстрах» ранее акцептовав заявку, перечислило ОСАО «Ингосстрах» в счет требования №REQ 805374-3 от 06.02.2012 – 19777 руб., что подтверждается платежным поручением №76663 от 15.02.2012. Данная сумма определена на основании соглашения о прямом возмещении убытков исходя из средних сумм страховых выплат, установленных в приложении №13 к соглашению о прямом возмещении убытков.

Таким образом, учитывая, что ущерб автомобилю Калашникова С.В. был причинен Поповым В.С., который управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Калашникову С.В. в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 51696 руб., суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование Попову В.С. в размере произведенной страховщиком потерпевшего страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1750, 88 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Попова В.С. в пользу ООО «Росгосстрах» 51696 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1750 руб. 88 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая