Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2016 от 27.09.2016

    РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием заявителя ФИО4 А.,

     рассмотрев жалобу Архипова Г.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Архипова Г.А. на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обжалуемым постановлением Архипов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В своей жалобе Архипов Г. А. просит суд отменить оспариваемое постановление, мотивируя тем, что знак «Стоянка запрещена» разрешает остановку на территории его действия до пяти минут. Архипов Г.А.вынужден был остановиться под ним, чтобы погрузить в автомобиль вещи. После погрузки вещей, Архипов Г.А. не смог выехать задним ходом, поскольку позади его автомобиля были припаркованы другие две машины. Архипов Г.А. считает, что остановка под знаком Стоянка запрещена была вынужденной. Не согласившись с вынесенным постановлением, Архипов Г.А. обжаловал его начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Однако, в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. Заявитель не согласен с указанным решением, так как считает, что в нем неверно отражены обстоятельства административного правонарушения.

    Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления № инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 05.08.2016г.

    В судебном заседании Архипов Г.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что подъехал в <адрес> рынку <адрес> под знак «стоянка запрещена», чтобы погрузить вещи (продукты), однако не смог своевременно отъехать, так как сзади него находилось два автомобиля.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, представив суду письменные возражения, согласно которым просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения заявителя, письменные возражения административного органа приходит к следующему.

Поскольку заявителем своевременно, после получения по почте ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно было обжаловано начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, суд считает, заявитель после получения копии решения административного органа также своевременно в 10-дневный срок обжаловал указанные постановлении и решение должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как изложено в материалах административного дела ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Архипов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

      В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, в случае фиксации специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеосъемки, нарушения Правил дорожного движения РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств.

Как видно из представленных фотоматериалов, Архипов Г.А. допустил стоянку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 11:46:44 в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», расположенного у <адрес>. Вместе с тем, на представленном фотоматериале ясно видно, что водитель Архипов Г.А. фактически не имел возможности выехать из зоны действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» из-за находящегося в непосредственной близости от его транспортного средства внедорожника Мицубиси. Просьба о предоставлении дополнительных фотоснимков не исполнена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоянка автомобиля Архипова Г.А. в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» была вынужденной.

Таким образом, судом не установлено бесспорных доказательств вины Архипова Г.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от 05.08.2016г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Архипова Г.А. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 05.08.2016г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Архипова Г.А., - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

    Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                                                   Панарин Г.Н.