Решение по делу № 2-434/2014 ~ М-327/2014 от 23.04.2014

дело № 2-434/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славгород

21 мая 2014 года            

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре         Портновой М.С.,

с участием:

представителя ответчика администрации города Славгорода – Ткач ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Самобочий ФИО6 к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Славгородский городской суд с исковым заявлением к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой.

В обоснование иска указал, что он работает в администрации города Славгорода в должности первого заместителя главы администрации города с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением № – к от ДД.ММ.ГГГГ истца командировали в город Барнаул в Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в совещании.

В связи с исполнением указанного распоряжения, а также на основании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе суточные в сумме <данные изъяты>., проживание в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные расходы ответчиком не оплачены в связи с приостановлением кассовых операций по лицевому счету в отделении УФК № 63 по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст. 167 и 168 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные со служебными командировками в размере 612 рублей 00 копеек.

Истец Самобочий В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него имеется адресованное суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание право истца просить о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика администрации г.Славгорода Алтайского края Ткач Т.П. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу:

Положения ст.39 ГПК РФ предусматривают право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении ответчика в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика администрации г.Славгорода Алтайского края в лице представителя Ткач Т.П. о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в лице его уполномоченного представителя не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому у суда имеется основания для его принятия и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Ст.166 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.167 ТК РФ - при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ч.1 ст.168 ТК РФ - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п.7 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749, - фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений по возмещению стоимости проезда из командировки в случае несоответствия даты выезда, указанной в командировочном удостоверении, дате, указанной в проездом документе, и не устанавливает запрета на возмещение стоимости проезда при возвращении из командировки в более поздние сроки, чем указано в командировочном удостоверении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №28–к от 12.03.2014 года истец был командирован в город Барнаул в Администрацию Алтайского края на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., для участия в совещании.

На указанный период истцу выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По возвращении в г.Славгород 17.03.2014 г. истец предоставил работодателю авансовый отчет о понесенных расходах по оплате проезда к месту командировки и обратно, однако компенсация истцу понесенных им командировочных расходов в общей сумме <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты> – проживание) до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность в ином порядке получить компенсацию понесенных командировочных расходов вследствие приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации г.Славгорода на основании исполнительного документа, что суд полагает обращение истца с настоящим иском в суд обоснованным, а заявленные требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из положений ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░.░░░░░░░