Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-660/2020

УИД 26RS0012-01-2019-002269-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2020 года                                                                       город Ессентуки

                  Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

    при секретаре Микейловой Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Быстров В.В. и Быстрова В.Ю., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 694 936 рублей 53 копейки, в том числе: по основному долгу     - 1 466 384 рубля 92 копейки, по процентам за пользование кредитом - 121 677 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12 060 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу - 94 813 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, имеющую общую площадь 80,2 кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой ООО «Бюро оценки основных средств», в размере – 1 641 469 рублей 60 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 674 рубля 68 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. заключен Кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения № на сумму 1 569 081 рубль сроком на 132 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 12 процентов годовых.

    С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

    Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет 40№, открытый Заемщиком в Банке.

    Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Договору является ипотека в силу договора №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Предметом ипотеки является квартира в многоквартирном доме - далее «Жилое помещение/Квартира» по адресу: Россия, <адрес>, состоящая из 4 жилых комнат, имеющее общую площадь 80,2 кв.м.

    Заключив кредитный договор, ответчики приняли на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.1.6.).

    Согласно пункту 4.4.1. Договора, истец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

    Ответчики свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняли несвоевременно и не в полном объеме, а с ноября 2018 года денежные средства в погашение задолженности поступать перестали.

    В настоящее время просроченная задолженность составляет 1 694 936 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 466 384 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 121 677 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12 060 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу - 94 813 рублей 37 копеек.

    Ответчики уведомлялись о наличии задолженности письменно и по телефону, однако, никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 051 837 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

    Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 641 469 рублей 60 копеек.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Лаврик А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчики Быстров В.В., Быстрова В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством почтового отправления, а также телефонограммы, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором судебное извещение не вручено ответчикам, в связи с неудачной попыткой вручения.

    Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, однако они в свою очередь не пожелали воспользоваться своими правами, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца Лаврика А.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 569 081 рубль под 12 % годовых, сроком на 132 месяца для целевого использования, а именно, полного погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Быстров В.В., Быстрова В.Ю. для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. ессентуки, <адрес>.

    Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

    Согласно п.4.1.6 кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные договором, кредит в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, а также уплатить неустойки и иные платежи, начисленные в соответствие с настоящим договором.

    Согласно пункту 4.4.1. Договора истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

    Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиками не выполняются, ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили денежные средства в счет погашения кредита, а с ноября 2018 года денежные средства в погашение задолженности поступать перестали.

    Ответчикам банком были направлены уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении кредита, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. не приняли.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 694 936 рублей 53 копейки, в том меле: задолженность по основному долгу – 1 466 384 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 121 677 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12 060 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу - 94 813 рублей 37 копеек.

    Наличие задолженности и её размер ответчиками не оспорены.

    Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО «ВТБ» к Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 936 рублей 53 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Далее, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу договора (пункт 1.4, 1.4.1 Кредитного договора).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Быстров В.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/ДИ. Предметом ипотеки является квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, состоящая из 4 жилых комнат, имеющая общую площадь 80,2 кв.м.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

    В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    В силу статьи 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на существо, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет того имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки спорной квартиры, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, указанной в заключении независимого эксперта, определив способ реализации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному истцом отчету № независимого оценщика ООО «Бюро оценки основных средств» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 051 837 рублей.

    Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 641 469 рублей 60 копеек. Данная сумма ответчиками не оспорена. По мнению суда, она может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

    Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

    Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с Быстров В.В., Быстрова В.Ю., предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора Быстров В.В., Быстрова В.Ю., поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    ПАО ВТБ заявлено требование о взыскании с Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 674 рублей 68 копеек. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение), исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

    Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

    Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

    Следовательно, с ответчиков Быстров В.В. и Быстрова В.Ю. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 674 рублей 68 копеек: 16 674,68 рублей за требование имущественного характера, 6000 рублей за требование неимущественного характера.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО ВТБ к Быстров В.В., Быстрова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Быстров В.В., Быстрова В.Ю. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 936 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки, в том числе: по основному долгу - 1 466 384 рубля 92 копейки, по процентам за пользование кредитом - 121 677 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 12 060 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу - 94 813 рублей 37 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Быстров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, указанной в отчете № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств», в размере 1 641 469 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Быстров В.В., Быстрова В.Ю. и ПАО ВТБ.

    Взыскать в равных долях с Быстров В.В., Быстрова В.Ю. в пользу ПАО ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 674 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

    Председательствующий: