Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2020 ~ М-1018/2020 от 01.06.2020

Дело № 2 – 1577/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001423-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирнова В.А. к Жирновой Т.П. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жирновой Т.П. о признании договора купли-продажи недействительным, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, просит суд признать договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – недействительным, и применить последствия недействительности сделки; а также восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Жирнова В.А. на объекты недвижимости – здание, назначение – жилое, общей площадью 69,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 508,6 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В предварительном судебном заседании истец Жирнов В.А. участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ответчик Жирнова Т.П. также участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу – Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Филь Н.Д. (по доверенности) в предварительном судебном заседании суду пояснила, что в настоящий момент по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости Жирновой Т.П. были переданы в собственность в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, по мнению представителя третьего лица, исковые требования истца требуют уточнений, кроме того, обратила внимание суда на то, что объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, расположены на территории Канского района, а не в г. Канске.

Представители третьих лиц – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске (межрайонное), Управления образования Администрации г. Канска, в предварительном судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, совершенной в отношении спорного недвижимого имущества, которые влекут за собой возвращение данного имущества прежнему владельцу, то есть имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит принятию судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ, т.е., данное дело подсудно суду по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости – жилое строение (здание) с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, являющиеся предметом настоящего спора, расположены по адресу: <адрес> (т.е., находятся на территории Канского района, а не на территории г. Канска), в связи с чем, в данном случае подлежит применению правило об исключительной подсудности, предусмотренное ст. 30 ГПК РФ, о подсудности дела по месту нахождения объектов недвижимости, что относится к подсудности Канского районного суда Красноярского края.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № по исковому заявлению Жирнова В.А. к Жирновой Т.П. о признании договора купли-продажи недействительным, следует передать по подсудности в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества – в Канский районный суд Красноярского края.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Жирнова В.А. к Жирновой Т.П. о признании договора купли-продажи недействительным, по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья             А.М. Блошкина