Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2017 (1-1113/2016;) от 26.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., подсудимого Добранова В.С., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., предъявившего удостоверение №421 и ордер №28/11-16-1 от 28.11.2016 года, участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Добранова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Добранов В.С. совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Добранов В.С. в период с 04 до 05 часов 20 октября 2016 года находясь у <адрес>, увидел, что на балконе первого этажа № указанного дома находится имущество ранее незнакомого ему ФИО4, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, залез на балкон указанной квартиры, помимо воли проживающих в ней лиц, таким образом, незаконно проник в <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Добранов В.С., продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв находившееся на балконе офисное кресло, стоимостью 1110 рублей, принадлежащее ФИО4, которое перекинул через балкон на землю, после чего, спрыгнув с балкона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1110 рублей.

В судебном заседании Добранов В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Щеблыкин Т.А. поддержал ходатайство Добранова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий не имеют.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Добранова В.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Добрановым В.С. совершено тяжкое преступление против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: первичность привлечения к уголовной ответственности, явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, первичности его привлечения к уголовной ответственности и совокупности других смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для назначения ему самого строго наказания в виде лишения свободы, а также наказания в виде принудительных работ, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом большую совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств (первичность привлечения к уголовной ответственности, явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>), при отсутствии отягчающих обстоятельств и отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с этим, при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина Т.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Добранова В.С. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добранова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Добранову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин