Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2013 ~ М-2519/2013 от 03.09.2013

Дело №2-3103/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 г.                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи            Чернышовой Р.В.,

при секретаре                            Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бренинга М.Я. о признании постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного начальником КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Василюк Е.В., незаконным

У С Т А Н О В И Л :

    Бренинг М.Я. обратился в суд с заявлением признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного начальником КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Василюк Е.В. Свои требования мотивирует тем, что указанным постановлением на него было наложено дисциплинарное взыскание о водворении в штрафной изолятор на 13 суток за нецензурную брань. Считает данное взыскание незаконным, вынесенным с рядом существенных нарушений, поскольку ему не было предоставлено время для подготовки своей защиты, а также не была проведена дисциплинарная комиссия. Полагает, что тем самым были нарушены его права, которые защищены Европейскими пенитенциарными правилами. Просит признать постановление незаконным и отменить наложенное взыскание.

    В судебное заседание Бренинг М.Я. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется его расписка, содержится в ИВС Кежемского УВД за совершение преступления.

    Заинтересованное лицо начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Василюк Е.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на заявление Бренинга М.Я., где просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку фактов нарушения администрацией учреждения уголовно-исполнительного законодательства в части применения мер взыскания к осужденному Бренингу М.Я. в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ не установлено, заявителем не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Бренинга М.Я. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

     Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 предусмотрены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, которые в числе прочих обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Часть 1 ст. 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с п. 59 Европейских пенитенциарных правил заключённые, обвиняемые в дисциплинарных проступках должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия.

    Как установлено в судебном заседании, в период отбывания наказания в КП-29 ОИУ-8 осужденный Бренинг М.Я. привлекался к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут при проведении обхода стадиона КП-29 оперативным дежурным майором внутренней службы Жук А.М.. было выявлено, что осужденный Бренинг М.Я. выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации и других осужденных. На законные требования сотрудника администрации «прекратить выражаться» не реагировал, вел себя агрессивно. Факт данного нарушения подтвержден рапортом № ОДОБ КП-29 А.М. Жук, Актом от ДД.ММ.ГГГГ г.. пояснительной осужденного Землянова В.В., пояснительной осужденного Шляпина М.И., пояснительной осужденного Семенова Д.С., Заключением начальника отряда ГВРО КП-29 С.Ф.Рожковой от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из протокола заседания Единой административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 116, справкой по содержанию в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 14 и 15 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, осужденные обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом ИУ и иными лицами.

    Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Бренинга М.Я. не имеется. Факт совершения им дисциплинарного проступка, связанного с нарушением установленного порядка отбывания наказания, имел место, Бренинг М.Я. действительно грубо нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем ему было назначено справедливое наказание.    Суд не видит нарушений процедуры наложения дисциплинарного наказания со стороны администрации КП-29 ОИУ-8.

    До применения дисциплинарного взыскания Бренинг М.Я. отказался дать письменное объяснение по данному факту, о чем указано в выписке из протокола заседания Единой административной комиссии КП-29 ОИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ № 116.

    Доводы Бренинга М.Я. о том, что он не знал о заседании дисциплинарной комиссии, в связи с чем был лишен возможности осуществить свою защиту, не нашли подтверждения. Бренинг М.Я. не был лишен возможности выступить в свою защиту и заявить ходатайства. Время, прошедшее со дня совершения проступков, и до заседания дисциплинарной комиссии, позволяло ему надлежащим образом подготовиться к выступлению в свою защиту. Письменное извещение лица, которое привлекается к ответственности о назначении дня заседания дисциплинарной комиссии не предусмотрено законодательством.     

    При наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемые взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений.

Относительно несоблюдения администрацией учреждения Европейский пенитенциарных правил, суд приходит к выводу, что положения данных Правил не были нарушены руководством КП-29 ОИУ-8, все права и законные интересы Бренинга М.Я. при наложении взыскания были соблюдены, право на защиту Бренинга М.Я. не нарушено. Кроме того, названные Правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1700-О-О).

Осужденные имеют право воспользоваться юридической помощью, что предусмотрено ч. 8 ст. 12 УИК РФ, однако заявителем не представлено доказательств того, что он заявлял о необходимости получения юридической помощи, но ему было отказано.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в привлечении Бренинга М.Я. к дисциплинарной ответственности, которая соблюдена в полном объеме, осужденному заранее было сообщено о вменяемом ему нарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту, обязанность исправительного учреждения предоставить защиту осужденному не предусмотрена ни уголовно-исполнительным законодательством РФ, ни Европейскими пенитенциарными правилами, согласно которым обеспечение защиты осуществляется при осуществлении правосудия, поэтому суд считает, что постановление о наложении взыскания законно и обосновано, требования Бренинга М.Я. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бренинга М.Я. о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного начальником КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Василюк Е.В отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его оглашения.

Судья                             Чернышова Р.В.