Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7187/2017 от 08.11.2017

Судья Ланг З.А. Дело № 22-7187/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката К.М.А.

обвиняемого Г.А.А.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката К.М.А. в защиту обвиняемого Г.А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года, которым

Г.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...>, <...>, <...>, работавшему в должности <...>Ш.В.А.», <...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката К.М.А. и обвиняемого Г.А.А., мнение прокурора Голота А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю В.И.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г.А.А. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере).

Своё ходатайство мотивировал тем, что срок содержания под стражей истекает 04 ноября 2017 года, однако оставшегося срока недостаточно для выполнения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 28 ноября 2017 года.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, либо отмены меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство, учел изложенные следователем доводы, признал их обоснованными и, принимая во внимание данные о личности Г.А.А., тяжесть инкриминируемых ему деяний не нашел оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат К.М.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Указывает, что следователем не представлено сведений подтверждающих возможность Г.А.А. каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также намерение скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может признаваться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Считает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений об угрозах, либо давлении на свидетелей со стороны Г.А.А.

Ссылается, что в представленных органом предварительного следствия в материалах дела не указано какие именно следственные действия будут проводится по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

В производстве следственного отдела по <...> следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Г.А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

<...> в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержан Г.А.А..

<...> постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении Г.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<...> Г.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

<...> постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Г.А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев.

<...> постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Г.А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <...> включительно.

<...> постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Г.А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев.

02 октября 2017 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Г.А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, Г.А.А. обвиняется в совершении преступлений отнесенных законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года срок обвиняемого под стражей должен быть достаточным для того, чтобы судья имел возможность принять решение, о наличии или отсутствии оснований, для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей на судебных стадиях производства по делу.

В представленных материалах дела имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность причастности к данному преступлению Г.А.А., которая также подтверждается получившими оценку и приобщенными к ходатайству следователя материалами проверки.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл как того требует ст. 99 УПК РФ, данные о личности Г.А.А., который как следует из представленных материалов дела, не имеет устойчивых социальных связей, ранее судим.

Судом также учтено состояние его здоровья, отсутствие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют Г.А.А. содержаться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Г.А.А., более мягкой, меры пресечения таких как: подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог либо домашний арест, так как мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном конкретном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда является необоснованным, также не нашло своего подтверждения, поскольку в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК судом первой инстанции с достаточной полнотой учтены обстоятельства по делу а именно: тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Г.А.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года, которым Г.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, Краснодарского края, гражданину РФ обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2017 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К.М.А. без удовлетворения.

Председательствующий