Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2013 ~ М-175/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-256/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мотыгино 14 мая 2013 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из <адрес> в <адрес> края и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся участником федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» состоял на учёте и являлся получателем жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с учётом членов его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность, который был им реализован путем приобретения жилья в <адрес> по договору купли-продажи. Взамен получения указанного жилищного сертификата ФИО1 и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ обязались сдать в муниципальную собственность ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное в <адрес>, однако свое обязательство не исполнили.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора от иска, поскольку требования прокурора исполнены в добровольном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке удовлетворены требования истца, они сдали в муниципальную собственность ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное в <адрес> выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <адрес> ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья И.М. Василькова