Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2017 ~ М-412/2017 от 07.03.2017

Дело№2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР     30 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истца(ответчика по встречному иску) Латыпова Р.Р.,

представителя истца(ответчика по встречному иску) Подлевских Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Р.Р. к Санниковой Н.И. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,по встречному исковому заявлению Санниковой Н.И. к Латыпову Р.Р. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка незаключенным и недействительным

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Р. обратился в суд к Санниковой Н.И. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя следующим: дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома(литера А),условный №***,инвентарный №***,этажность:1+цокольный,общей площадью 175,4 кв.м. с постройками и земельного участка, площадью 570 кв.м,кадастровый №***,из земель населенного пункта,разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство,расположенных про адресу:Удмуртская Республика,<***>,<***>.Договор составлен в простой письменной форме.дд.мм.гггг истец и ответчик обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации прав собственности истца на спорный объект.дд.мм.гггг государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество была приостановлена в связи с поступлением заявления ответчика о прекращении государственной регистрации перехода на спорные объекты недивижимости.дд.мм.гггг государственным регистратором оформлено уведомление о прекращении государственной регистрации перехода прав и прав истца в связи с заявлением ответчика. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, нарушая права истца, что является основанием для регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

В ходе производства по делу ответчик Санникова Н.И.обратилась со встречным исковым заявлением к Латыпову Р.Р. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от дд.мм.гггг,расположенного по адресу <***> УР,<***>,<***> незаключенным и недействительным.В обоснование указала,что иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.Согласно абзаца второго пункта 1 ст.556 ГК РФ в случае,если иное не предусмотрено законом или договором,обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.В случае,если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено,покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности.Из искового заявления видно,что требование об исполнении продавцом обязанности по передаче дома не заявлено,государственной пошлиной не оплачено,в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.Основание для отказа в удовлетворении искового заявления также имеется,поскольку денежные средства фактически не передавались. Жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу <***> УР,<***>,<***> приобретен Санниковой Н,Н. в период брака,брачный договор,изменяющий режим общей совместной собственности супругов,между Санниковой Н.И. и ее супругом не заключался,указанный жилой дом и земельный участок являются общим совместным имуществом супругов.Учитывая,что супруг Санниковой Н.И.-Санников И.Ю. не давал нотариального согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома в собственность Латыпова Р.Р.,сделка является недействительной по мотиву отсутствия этого согласия на основании ст.168 ГК РФ. Супруг был против этой сделки и о ее совершении ему ничего не известно.Дом они продавать не планировали.Ей нужны были деньги на лечение и они решили взять деньги в долг.Под видом договора займа ею ошибочно подписан договор купли-продажи.Ни каких денег Санникова от Латыпова не получала,что подтверждается отсутствием собственно написанной расписки о получении денег,кроме того,в государственной регистрации сделки отказано в том числе по заявлению Санниковой о не получении от Латыпова денежных средств.Данная сделка считается также незаключенной при отсутствии согласия супруга.Указывает,что брала деньги под залог дома,а не от продажи дома.Ранее она такие договора не заключала.Кроме того,стоимость дома занижена,что также свидетельствует об обмане со стороны истца.

Определением Можгинского районного суда от 18 мая 2017 года встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании истец(ответчик по встречному иску) Латыпов Р.Р., представитель истца(ответчика по встречному иску) Подлевских Н.В. просили иск удовлетворить по основаниям,изложенным в иске,встречные исковые требования не признали.Указали,что передача имущества по договору осуществлена на основании передаточного акта путем вручения имущества покупателю.До подписания акта стороны сделки выехали по адресу пер.Фурманова,15,где были осмотрены жилой дом и земельный участок,объекты фактически были переданы покупателю.Переданы были также технический паспорт и кадастровый паспорт.При осмотре домовой книги установили,что в жилом доме проживают Санникова Н.И. и Мантуллина В.Ю..Согласился, что до дд.мм.гггг данные лица будут проживать в жилом доме,а регистрацию сохранят до дд.мм.гггг.С согласия сторон был предусмотрен штраф за нарушение срока снятия с регистрационного учета.В целях сохранения жилищных прав Санниковой Н.И. ей были переданы ключи от дома.После фактической передачи были оформлены документы.При подписании были переданы денежные средства в размере 449000 руб..Доказательств,опровергающих содержание акта приема передачи Санникова Н.И. не представила.Санникова Н.И. не может оспаривать сделку по мотиву отсутствия согласия супруга на совершение сделки,поскольку ее права не нарушены,она сама являлась продавцом. По мотиву несогласия супруга сделка не может считаться не заключенной,может быть только признана недействительной.Санникова Н.И. сама участвовала в подписании документов,передаче имущества.получении денежных средств,сама участвовала в подаче заявления на регистрацию в многофункциональный центр,поэтому довод о заключении сделки под влиянием заблуждения является несостоятельным.Текст договора доведен до Санниковой надлежащим образом,на каждой странице договора есть ее подпись,заявление в МФЦ лично подписано Санниковой,где Санникова просит зарегистрировать переход права собственности,а не обременение.

В судебное ответчик (истец по встречному иску) Санникова Н.И., третье лицо Санников И.Ю.,третье лицо Управление Росреестра по УР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца(ответчика по встречному иску) Латыпова Р.Р.,представителя истца(ответчика по встречному иску) Подлевских Н.В.,изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома(литера А),условный №***,инвентарный №***,этажность:1+цокольный,общей площадью 175,4 кв.м. с постройками и земельного участка, площадью 570 кв.м,кадастровый №***,из земель населенного пункта,разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство,расположенных про адресу:Удмуртская Республика,<***>,<***>,<***>.Согласно п. 5 договора предмет договора оценивается сторонами по цене 449000 рублей,стоимость жилого дома составляет 349000 руб.,земельного участка-100000 руб..Согласно п.6 покупатель обязуется произвести оплату, приобретаемого им жилого дома и земельного участка при подписании настоящего договора,о чем сторонами составляется акт приема передачи жилого дома с земельным участком и денег.

Из содержания акта приема-передачи по оговору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг, подписанного сторонами, следует, что продавец передал, а покупатель принял жилой дом (литера А),условный №***,инвентарный №***,этажность:1+цокольный,общей площадью 175,4 кв.м. с постройками и земельный участок, площадью 570 кв.м,кадастровый №***,из земель населенного пункта,разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство,расположенных по адресу:Удмуртская Республика,<***>,<***>,<***>.Денежные средства в сумме 449000 руб. получены продавцом в полном объеме,претензий по расчетам у сторон не имеется.

Согласно описи документов,принятых для оказания государственных услуг Управления Росреестра по УР от дд.мм.гггг, заявление о государственной регистрации от дд.мм.гггг с указанным договором купли-продажи недвижимости от дд.мм.гггг и актом приема-передачи от дд.мм.гггг переданы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности.

Из текста уведомления Управления Росреестра по УР от дд.мм.гггг №*** следует,что с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг приостанавливается регистрация объектов недвижимости: кадастровый №***,земельный участок, кадастровый №***,жилой дом по адресу <***> УР,<***>,<***>.Сторонам сделки предложено представить нотариально удостоверенное согласие супруга Санниковой И.Ю. на совершение сделки по распоряжению недвижимостью,либо документ,устанавливающих иной режим супругов.

Из текста уведомления Управления Росреестра по УР от дд.мм.гггг №*** следует, что с дд.мм.гггг приостанавливают осуществление действий по переходу права собственности,государственной регистрации права собственности на жилой дом адрес УР,<***>, пер<***>, в связи с заявлением Санниковой Н.И. №*** от дд.мм.гггг о прекращении государственной регистрации. В связи с этим государственная регистрация приостановлена на месяц, сторонам сделки предложено в этот срок принять меры, необходимые для устранения причины, препятствующей государственной регистрации.

Из текста уведомления Управления Росреестра по УР от дд.мм.гггг №*** следует, что с дд.мм.гггг приостанавливают осуществление действий по переходу права собственности,государственной регистрации права собственности на земельный участок адрес УР,<***>, пер.<***>, в связи с заявлением Санниковой Н.И. №*** от дд.мм.гггг о прекращении государственной регистрации. В связи с этим государственная регистрация приостановлена на месяц, сторонам сделки предложено в этот срок принять меры, необходимые для устранения причины, препятствующей государственной регистрации.

Из текста уведомления Управления Росреестра по УР от дд.мм.гггг №*** следует, что отказано в государственной регистрации перехода права собственности,государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: кадастровый №***,земельный участок общей площадью 570 кв.м,адрес <***> УР,<***>,<***>.Отказ мотивирован истечением месячного срока приостановления,указанного в направленном уведомлении от дд.мм.гггг о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности,государственной регистрации права собственности и неустранением приведенных в данном уведомлении причин,препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Из текста уведомления Управления Росреестра по УР от дд.мм.гггг №*** следует, что отказано в государственной регистрации перехода права собственности,государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: кадастровый №***,жилой дом общей площадью 175,4 кв.м,адрес <***> УР,<***>,<***>.Отказ мотивирован истечением месячного срока приостановления,указанного в направленном уведомлении от дд.мм.гггг о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности,государственной регистрации права собственности и неустранением приведенных в данном уведомлении причин,препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Истец Латыпов Р.Р. дд.мм.гггг направил в адрес Санниковой Н.И. заявление с просьбой представить письменное нотариально заверенное согласие супруга на совершение сделки или вернуть деньги.

Истец Латыпов Р.Р. дд.мм.гггг направил в адрес Санникова И.Ю. заявление с просьбой представить письменное нотариально заверенное согласие на продажу или вернуть деньги.

Заявляя исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности, Латыпов Р.Р.указывает, что единственным препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является уклонение ответчика как стороны договора купли-продажи от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,Санниковой Н.И. в регистрирующий орган представлено заявление №*** от дд.мм.гггг о прекращении государственной регистрации,что явилось основанием для отказа в государственной регистрации. В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) Санникова Н.И. ссылается на неуплату суммы по договору в размере 449 000 рублей,непередачу имущества покупателю, заключения договора под влиянием заблуждения,обмана,в отсутствие согласия супруга Санниковой Н.И.-Санникова И.Ю.,что свидетельствует о недействительности договора,одновременно ссылается на незаключенность договора купли-продажи в виду отсутствия согласия супруга на совершение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм Латыпов Р.Р. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Санниковой Н.И.денежной суммы по договору купли-продажи недвижимости,подтверждения передачи имущества.

Из содержания представленного договора усматривается, что цену договора покупатель должен уплатить в день подписания сторонами настоящего договора (п. 6 договора).

Факт уплаты цены договора покупателем продавцу по договору подтверждается актом приема-передачи по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг, из которого следует, денежные средства в сумме 449000 руб. получены продавцом в полном объеме,претензий по расчетам у сторон не имеется, подписав данный акт,Санникова Н,И. согласилась с его содержанием.

Из буквального толкования данного положения, следует, что на момент составления акта продавец получила от покупателя цену договора.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства получения продавцом денежных средств актом приема-передачи по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг. То обстоятельство, что Санниковой Н.И.не дана расписка о получении денежных средств не влияет на его отнесение к допустимому письменному доказательству получения продавцом денежных средств по договору. Каких-либо дополнительных доказательств, того, что деньги передавались, в данном случае не требовалось.

Довод ответчика(истца по встречному иску) Санниковой Н.И.,что объекты недвижимости не были переданы покупателю суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 61 Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчица продала, а истец купил жилой дом (литера А),условный №***,инвентарный №***,этажность:1+цокольный,общей площадью 175,4 кв.м. с постройками и земельный участок, площадью 570 кв.м,кадастровый №***,из земель населенного пункта,разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство,расположенных про адресу:Удмуртская Республика,<***>,<***>,<***>.

Суд исходит также из того, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, и указанное имущество передано продавцом покупателю по акту-приема передачи.Из договора купли-продажи недвижимости следует, что передача объекта осуществляется по акту приема-передачи и обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи. Поскольку акт приема-передачи от дд.мм.гггг сторонами договора подписан и в нем указано на передачу продавцом покупателю объектов недвижимости, то обязательство продавца по передаче имущества исполнено.

В подтверждение фактической передачи объектов недвижимости истцу суд принимает то обстоятельство,что истцом предоставлено право проживания в жилом доме Санниковой Н.И. и Мантулиной В.Ю. до дд.мм.гггг,с сохранением права регистрационного учета до дд.мм.гггг.Данные полномочия у покупателя могли возникунуть только после принятия имущества в рамках его полномочия как собственника по владению,пользованию и распоряжению имуществом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Данные обстоятельства ответчиком(истцом по встречному иску) Санниковой Н.И. не опровергнуты. Доводы Санниковой Н.И. о том, что передача имущества не произошла допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Требование ответчика(истца по встречному иску) Санниковой Н.И.о признании договора купли-продажи недействительным по мотиву отсутствия согласия супруга Санникова И.Ю.на совершение сделки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд,учитывая указанные выше положения материального закона, исходит из того, что правом требования признания договора купли-продажи недействительным по данному основанию наделен супруг Санников И.Ю, согласие которого не получено,Санникова Н.И. правом вышеуказанного требования не обладает, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования по данному основанию.

Рассматривая доводы ответчика(истца по встречному иску) о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка под влиянием заблуждения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 178, 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Вместе с тем, Санникова Н.И. в обоснование своих требований, доводов о том, что она была введена истцом Латыповым Р.Р. в заблуждение относительно предмета договора(займ,залог) доказательств не представила.

Напротив,учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также последовательность совершения Санниковой Н.И. всех действий, которые предусмотрены законом для заключения договора продажи принадлежащего собственнику имущества, свидетельствует, что воля ответчика была направлена именно на отчуждение принадлежащей ей недвижимости.

В качестве основания недействительности договора купли-продажи спорных объектов, Санникова Н.И. ссылается на совершение сделки под влиянием обмана со стороны покупателя.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). При этом потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке (п. 2).

В силу действующего законодательства сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценивая оспариваемый договор купли-продажи, содержащий все его существенные и иные условия, учитывая субъективные факторы сторон договора, свидетельствующие о том, что при заключении договора Санникова Н.И. не могла находиться в заблуждении относительно того какой именно договор им заключается и какие правовые последствия данным договором порождаются ввиду обмана со стороны покупателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным по указанному Санниковой Н.И. основанию.

Суд не может согласиться с требованием ответчика(истца по встречному иску) Санниковой Н.И. о незаключенности договора по мотиву отсутствия согласия супруга на совершение сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи спорных объектов сторонами заключен в надлежащей форме, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий, Санникова Н.И. являлась и является дееспособным лицом, имевшим возможность оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные ее условия и вытекающие из нее обязательства, расчет по договору произведен, имущество передано.

При изложенных обстоятельствах,суд приходит к выводу,что основания для признания договора купли-продажи недействительным и незаключенным отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Учитывая, что установлен факт передачи имущества покупателю, сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости, однако регистрация перехода права собственности прекращена по заявлению продавца Санниковой Н.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Латыпова Р.Р. о регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Санниковой Н.И. в пользу истца Латыпова Р.Р. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова Р.Р. к Санниковой Н.И. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом,условный №***,инвентарный №***,этажность:1+цокольный,общей площадью 175,4 кв.м. с постройками и земельный участок, площадью 570 кв.м,кадастровый №***,, расположенных про адресу:Удмуртская Республика,<***>,<***>,<***> от Санниковой Н.И. к Латыпову Р.Р..

Взыскать с Санниковой Н.И. в пользу Латыпова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

В удовлетворении встречного искового заявления Санниковой Н.И. к Латыпову Р.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным и недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.