Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2745/2017 ~ М-1275/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2745/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

г. Воронеж                                                                                              28 апреля 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца – Стручалина В.М., его представителя – Решетникова Д.В., действующего на основании ордера от 27.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стручалина В.М. к Крюкову О.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

    Стручалин В.М. обратился в суд с иском о взыскании с Крюкова О.Л. стоимости неподлежащего восстановлению транспортного средства в размере 233 000 рублей с возмещением понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей и оплаченной при подаче иска госпошлины.

    В обоснование иска истец указал, что 06.06.2014 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 330273, г/н (№), в результате нарушения ПДД РФ Крюковым О.Л., управлявшим автомобилем марки Марседес Бенц Е 200, г/н (№), получил технические повреждения, приведшие к возгоранию автомобиля и его полной гибели. 09.03.2017 года страховой компанией виновного лица потерпевшему выплачено 120 000 рублей, однако причиненный истцу вред по заключению независимого эксперта составил 353 000 рублей. Покрытие причиненного ущерба в неполном объеме явилось основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Стручалин В.М., его представитель Решетников Д.В., действующий на основании ордера от 27.04.2017 года, против передачи дела по подсудности возражений не имели.

Ответчик – Крюков О.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно справке ОАСР УФМС России по Воронежской области от 07.04.2017 года Крюков О.Л. с 30.12.1975 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Следовательно, дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Стручалина В.М. к Крюкову О.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                      Г.В. Маркина