Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-359/2017 от 15.08.2017

Дело № 11–359/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж    14.11.2017 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Максимова Виктора Васильевича

    на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.05.2017 г.

    по гражданскому делу по исковому заявлению Максимова Виктора Васильевича к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Максимов В.В. обратился в мировой суд с иском к ООО «Сервис Трейд» о взыскании стоимости приобретенного коммуникатора в размере 5499 руб. в связи с выявившимся в нём в процессе эксплуатации недостатком.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Пояснил, что 23.05.2017 г. мировым судьёй вынесено решение только в резолютивной части. Он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче ему копии решения суда, имея при этом в виду составление мотивированного решения, однако мотивированное решение не было составлено в связи с тем, что на этот момент полномочия мирового судьи Пономаревой Е.В., рассматривавшей дело, были прекращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён о слушании дела в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно ч.ч 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 23.05.2017 г. по настоящему делу составлено только в резолютивной части. Полномочия мирового судьи Пономаревой Е.В., рассматривавшей его, прекращены в связи с назначением её на должность судьи районного суда Указом Президента РФ № 246 от 31.05.2017 г.

Максимов В.В. заявляет ходатайство о направлении дела мировому судье для составления мотивированного решения.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку они касаются сходных процессуальных правоотношений.

Согласно п. 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10, мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах на основе приведенных норм закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи от 23.05.2017 г. и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.05.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Максимова Виктора Васильевича к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья     Ю.А. Спицын