Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2021 ~ М-2004/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-2475/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-005231-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием истцов Чурсинова А.М. и Чурсинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Чурсинова А. М., Чурсинова А. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., администрации Минераловодского городского округа .............. и АО «Терский племенной конный завод ..............» о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Чурсинов А. М. и Чурсинов А. И. обратились в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения гражданского дела, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., администрации Минераловодского городского округа .............. и АО «Терский племенной конный завод ..............» о признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО земельных участков, расположенных в границах землепользования ГУП «Терский конный завод ..............» на территории бывшего Ленинского сельского поселения Минераловодского городского округа .............., общей площадью .............., в т.ч. пашни .............., с кадастровыми номерами: .............., площадью .............., по адресу: .............., из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства), .............., площадью .............., участок находится: .............. из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства); .............., площадью .............., участок находится: ...............

Из содержания искового заявления следует, что Чурсинов А.М. и Чурсинов А.И. являются сыновьями ФИО, умершей .............., проживавшей по адресу: ............... ФИО принадлежала земельная доля общей площадь. .............., в том числе пашни .............. в земельном участке, расположенном в границах землепользования ГУП «Терский конный завод ..............» на территории бывшего Ленинского сельского поселения Минераловодского городского округа Ставропольского каря, что подтверждается постановлением Главы администрации .............. и .............. .............. от .............. Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. установлено, что Чурсинов А.М. и Чурсинов А.И. в установленном законом порядке реализовали право на принятие наследственного имущества. К данным наследникам независимо от получения свидетельства о праве на наследство на земельную долю перешло право на спорную земельную долю с момента открытия наследства в силу Закона. Принимая во внимание что наследники приняли наследство после смерти наследодателей, в силу закона они вправе осуществить свои наследственные права в отношении спорной доли, принадлежащей наследодателю. После вступления решения суда в законную силу ФИО была исключена из списка собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего сельскохозяйственного предприятия «Терский племенной конный завод ..............». Они обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве наследства по закону на указанную земельную долю. Письмом от .............. .............. нотариус разъяснил, что установить принадлежность ФИО земельной доли на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным, поскольку земельного участка, указанного в постановлении главы администрации нет, сведения о нем отсутствуют. Вопрос о принадлежности земельного участка наследодателю может быть решен только в судебном порядке.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., администрация Минераловодского городского округа .............. и АО «Терский племенной конный завод ..............» уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомили. Представитель АО «Терский племенной конный завод ..............» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ГКУ «Земельный фонд ..............» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Истцы Чурсинов А.М. и Чурсинов А.И. в судебном заседании полностью поддержали свои исковые требования, которые ими были изложены в последней редакции уточнённого искового заявления. Все доводы в обосновании исковых требований изложенные в исковом заявлении полностью поддержали. В судебном заседании, суд, используя свои права, определяя какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, предложил истцам уточнить исковые требования, предоставить доказательства о нахождении земельной доли наследодателя в пределах земельных участков, о которых указано в просительной части уточненного искового заявления. Несмотря на предложение суда, истцы не согласились уточнять исковые требования и указали что дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных ими исковых требований, сославшись на решение суда, которым, по их мнению, установлено местонахождения спорной земельной доли на земельных участках.

Помимо оснований, изложенных в исковых требованиях и обстоятельств дела, изложенных истцами в судебном заседании, судом были исследованы доказательства, предоставленные сторонами в обосновании исковых требований. Исследование судом предоставленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле .............. от .............., ФИО умерла ............... На момент смерти ФИО проживала по адресу: ...............

Наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО обратившимися к нотариусу с заявлением о вступлении в право на наследство являются дети наследодателя Чурсинов А. И. .............. года рождения и Чурсинов А. М. .............. года рождения, которым были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, квартиры, расположенной по адресу: .............., и денежного вклада.

Согласно Архивной копии от .............. исх. .............., Постановления Главы Администрации .............. и .............. .............. от .............., «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам Акционерного общества «Терский конный завод .............. «Племконесоюз», членам Аграрного общества «Терский конный завод .............. «Племконесоюз» выданы свидетельства на праве собственности на землю с указанием земельной доли без выдела в натуре на праве общей совместной собственности согласно приложению ...............

Как следует из архивной выписки приложения .............. Постановления Главы Администрации .............. и .............. .............. от .............., согласно п. 142 Списка пенсионеров АО «Терский Конный Завод ..............» ФИО .............., предоставлена земельная доля сельскохозяйственных угодий размером .............., в том числе пашни ...............

В соответствии с решением Минераловодского городского суда .............. по гражданскому делу .............. от .............., вступившего в законную силу, исковые требования администрации Минераловодского городского округа .............. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............., ФИО1 о признании земельных долей невостребованными, признании права собственности на невостребованные земельные доли, прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены частично. Признана невостребованной земельная доля, площадью .............., в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............», принадлежащую на праве собственности гражданке ФИО1 (по правоустанавливающим документам .............., а фактически ..............). Признано право собственности муниципального образования - Минераловодского городского округа .............. на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1, площадью .............., в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............». Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю, площадью .............., в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............». В удовлетворении исковых требований о признании невостребованными земельных долей, площадью .............., в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............», признании права собственности муниципального образования - Минераловодского городского округа .............. на невостребованные земельные доли, площадью .............., в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............», прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, площадью .............., в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............», умерших граждан: У, .............., умер в .............., Ф, .............., умер в .............., Х, .............., умер в .............., Х, .............., умерла в .............., Х, .............., умер в .............., Х, .............., умерла в .............., Ч, .............., умерла в .............., Ч, .............., умер в .............., ФИО, .............., умерла в .............., которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, а так же собственники, которые умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника; прекратить права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей указанным лицам, - отказано.

При рассмотрении гражданского дела было установлено, что у умерших граждан в том числе и у ФИО, которой выделена земельная доля, имеются наследники, Чурсинов А. М. и Чурсинов А. И., которые в установленном законом порядке реализовали право на принятие наследственного имущества. К данным наследникам независимо от получения свидетельства о праве на наследство на земельную долю перешло право на спорную земельную долю с момента открытия наследства в силу Закона. Принимая во внимание, что наследники приняли наследство после смерти наследодателей, в силу закона они вправе осуществить свои наследные права в отношении спорной доли, принадлежавшей наследодателям.

Так же указанным решением установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на .............. право на земельный участок с кадастровыми номерами: .............., площадью .............. по адресу: .............., из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства); .............., площадью .............., участок находится: .............., из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства); .............., площадью .............., участок находится: .............., право ФИО, на земельную долю ГУП «Терский племенной конный завод ..............» не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно письма по наследственному делу .............. от .............., нотариус Минераловодского городского нотариального округа .............. Окатова Л.В. разъяснила наследнику Чурсинову А.М. о невозможности выдачи свидетельства о праве собственности на указанную земельную долю в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о наличии земельной доли (земельного участка) с таким адресом. Разъяснено, что вопрос оправе на указанную земельную долю подлежит разрешению в судебном порядке.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела было установлено, что наследниками по закону к имуществу ФИО являются её сыновья Чурсинов А.М. и Чурсинов А.И., которые обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ст. 1181 ГК РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда установлено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что согласно Архивной копии от .............. исх. .............., Постановления Главы Администрации .............. и .............. .............. от .............., «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам Акционерного общества «Терский конный завод .............. «Племконесоюз», членам Аграрного общества «Терский конный завод .............. «Племконесоюз» выданы свидетельства на праве собственности на землю с указанием земельной доли без выдела в натуре на праве общей совместной собственности согласно приложению ............... Как следует из архивной выписки приложения .............. Постановления Главы Администрации .............. и .............. .............. от .............., согласно п. 142 Списка пенсионеров АО «Терский Конный Завод ..............» ФИО .............., предоставлена земельная доля сельскохозяйственных угодий размером .............., в том числе пашни ...............

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что указанная земельная доля является наследственным имуществом, и к истцам, как к наследникам по закону, перешло право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Однако, суд лишен признать за истцами право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцами избран способ защиты права о признании наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО земельных участков, расположенных в границах землепользования ГУП «Терский конный завод ..............» на территории бывшего Ленинского сельского поселения Минераловодского городского округа .............., общей площадью .............., в т.ч. пашни .............., с кадастровыми номерами: .............., площадью .............., по адресу: .............., из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства), .............., площадью .............., участок находится: .............., из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства); .............., площадью .............., участок находится: .............., и признании права на указанное наследственное имущество.

Свои исковые требования, заявленные в данной форме, истцы обосновывают решением Минераловодского городского суда .............. .............. от .............., в котором, по мнению истцов установлено месторасположение спорной земельной доли в пределах указанных земельных участков.

С данным утверждением суд не может согласится, поскольку вопреки исковым требованиям, как следует из описательно-мотивировочной части указанного решения суда, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на .............. право на земельный участок с кадастровыми номерами: .............., площадью .............., по адресу: .............., из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства); .............., площадью .............., участок находится: .............., из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного производства); .............., площадью .............., участок находится: .............., права ФИО, на земельную долю ГУП «Терский племенной конный завод ..............» не зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, наследственным имуществом является земельная доля сельскохозяйственных угодий размером .............., в том числе пашни .............., тогда как истцы просят признать наследственным имуществом множество земельных участков и признать на них право собственности.

При рассмотрении дела суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, неоднократно предлагал истцам уточнить исковые требования исходя из установленных обстоятельств дела, однако истцы, вопреки требованиям ст. 39 ГПК РФ, отказались уточнить исковые требования и просили суд рассмотреть дело в пределах заявленных ими исковых требований. При этом суд лишен возможности самостоятельно выйти за пределы заявленных требований поскольку это не предусмотрено федеральным законом.

Вся совокупность установленных судом обстоятельств дела, несмотря на то, что спорная земельная доля является наследственным имуществом, и к истцам, как к наследникам по закону, перешло право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования, суд не вправе удовлетворить исковые требования в той, форме, которую избрали истцы, следовательно, поскольку избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исковые требования Чурсинова А. М. и Чурсинова А. И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ..............» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ..............» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░ ░.░. ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: .............., ░░░░░░░░ .............., ░░ ░░░░░░: .............., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), .............., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: .............., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░); .............., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: .............., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ..............» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ..............» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░ ░.░. ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: .............., ░░░░░░░░ .............., ░░ ░░░░░░: .............., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), .............., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: .............. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░); .............., ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: .............., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░░