Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2019 ~ М-325/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                          гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика Колпаковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-385/2019 (69RS0018-01-2019-000546-98) по исковому заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Колпаковой Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 308800 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9 процентов годовых, при этом ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

По договору цессии от 31.08.2017 года право требования в размере 605 869,83 руб. по кредитному договору перешло ООО «ЭОС», о чём ответчику было направлено уведомление.

Просят суд: взыскать с Колпаковой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00/60-056342/810-2014 в размере 605 869 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 259 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колпакова Н.В. в судебном заседании подтвердила заключение кредитного договора и невнесение платежей, но полагала взыскиваемые проценты и штрафные санкции завышенными, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Колпаковой Н.В. заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 308 800 руб. сроком на 60 месяцев – по 06.02.2019 года, под 28,9 процентов годовых. Задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, пропуска платежа, ответчик обязан уплатить комиссию согласно тарифам.

По договору цессии от 31.08.2017 года право требования в размере 605 869,83 руб. по кредитному договору перешло ООО «ЭОС», о чём ответчику было направлено уведомление.

По состоянию на 07.08.2019 года задолженность составила 605 869,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 308 800 руб., задолженность по процентам – 297 069,83 руб.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 06 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком платежи не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 18.09.2019 года, ответчик не вносил платежи во исполнение обязательств, срок исполнения обязательств был определён по 06.02.2019 года включительно, к требованиям истца о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до 06.10.2016 года (дата платежа согласно графику), подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

задолженность по основному долгу 197 389,86 руб. (за период с 06 октября 2016 года по 06 февраля 2019 года согласно графику платежей);

проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 18.09.2016 года по 31.08.2017 года (дата заключения договора цессии) – 54 343,91 руб. (197 389,86 * 105 / 366 * 28.9%)+ (197 389,86 * 243 / 365 * 28.9%).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в пределах заявленных исковых требований и с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 197 389,86 руб., в части задолженности по процентам – в размере 54 343,91 руб., а всего 251 733 руб. 77 коп., что составляет 41,55 процентов от заявленных требований (251 733,77 х 100 / 695 869).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 847,11 руб. (9 259 х 41,55 % /100.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Колпаковой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00/60-056342/810-2014 от 06.02.2014 года, заключённому с ПАО «Росгосстрах Банк», в размере 251 733 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 197 389,86 руб., задолженность по процентам – 54 343,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                           О.А. Волошкин