Решение по делу № 2-2062/2012 ~ М-2064/2012 от 07.06.2012

       К делу №2-2062/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года     Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре         Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кушнаревой С.И. к Савиной Н.А., Ярославцеву Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнарева С.И. обратилась в суд с иском к Савиной Н.А, Ярославцеву Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что она является собственником земельного участка № в ДНТ «Нептун» г.Геленджика. Владельцами смежных земельных участков являются ответчики: Савина Н.А. - участка № и Ярославцев Н.А. - участка №. Ею ошибочно был установлен разделительный забор с отклонением от кадастровой границы земельных участков ответчиков примерно на 0,45см. в глубь ее земельного участка. Данное обстоятельство было выяснено при проведении ООО ЗФ «Фактор» кадастровых работ.

Кроме того, Савиной Н.А. на собственном участке самовольно, без согласования с нею возведено хозяйственное строение с нарушением СНиП, по меже с ее участком. Строение создает ей существенные неудобства в использовании земельного участка, установке ограждения, вода с крыши строения стекает на ее участком.

После проведения межевых (кадастровых) работ она решила привести ограждение участка в соответствие с кадастровой границей своего земельного участка, однако ответчики и их родственники физически препятствуют ей в проведении вышеуказанных работ.

В связи с этим просит суд: обязать ответчиков и иных лиц не чинить ей препятствий в демонтаже существующего и установлении нового ограждения по периметру принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 686 кв.м, расположенного в г.Геленджике, с/т «Нептун», №, в соответствии с данными кадастрового паспорта; обязать Савину Н.А. снести самовольно возведенное по межевой границе с ее земельным участком хозяйственное строение – пристройку к садовому дому литер «А», расположенную на земельном участке № в с/т «Нептун» г.Геленджика, либо разрешить ей осуществить указанные действия с взысканием расходов по исполнению с Савиной Н.А; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 44000 рублей (с учетом уточнения исковых требований – л.д.140).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель Савиной Н.А. с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40-42), согласно которому границы между участком истицы и ее участком были согласованы, в том числе и Кушнаревой С.И, и забор установлен в соответствии установленных кадастровых границ; хозпостройка возведена до введения в действие СНиП, на который ссылается истица; доказательств физических препятствий истице в демонтаже и установке ограждения участка, не представлено.

Ярославцев Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что препятствий истице в демонтаже забора и установлении нового не создает; купил огороженный земельный участок.

Представитель ДНТ «Нептун» с иском не согласен, так как заборы участков установлены ранее, участок Кушнаревой С.И. расположен выше участка Савиной Н.А.

Представитель ООО ЗФ «Фактор» извещен о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении препятствий нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются членами Дачного некоммерческого товарищества «Нептун». Истица является собственником садового земельного участка № площадью 696 кв.м, кадастровый номер № (л.д.9-15).

Савиной Н.А.на праве собственности принадлежит садовый земельный участок № площадью 578 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем садовым домом (л.д.93-102). Ярославцеву Н.А. на праве собственности принадлежит садовый земельный участок № площадью 400 кв.м, кадастровый номер № (л.д.81-86).

Согласно п.8 ч.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

К строительным и санитарным нормам и правилам, которые регулируют порядок застройки спорных земельных участков относятся строительные нормы и правила РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997г. №18-51.

В соответствии с п.6.2 СНиП индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения в целях минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля (п.6.4).

Согласно п.6.7, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4м, от других построек – 1м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок (п.7.5).

По определению суда была проведена судебно-техническая экспертиза, в ходе которой экспертами установлено, что «к тыльной меже земельного участка Кушнаревой С.И. примыкает земельный участок Савиной Н.А, к левой меже примыкает садовый участок Ярославцева Н.А. По спорной межевой границе Кушнаревой С.И. и Савиной Н.А. возведен забор из металлической сетки на металлических столбах. Садовые участки по линии забора имеют перепад по высоте – участок Кушнаревой С.И. выше участка Савиной Н.А».

Согласно выводов экспертов, «межевая граница между участком истицы и участком Савиной Н.А. не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на указанные участки сведениям ГКН по причине отклонения фактического забора от установленной границы на 0,00-0,40м – участок №1 мерою 3 кв.м. и на 0,00-0,32-0,26м – участок №2 мерою 2 кв.м.

Межевая граница между участком истицы и участком Ярославцева Н.А. не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на указанные участки сведениям ГКН по причине отклонения фактического забора от установленной границы на 0,00-0,20м – участок №3 мерою 3 кв.м. (в сторону участка Кушнаревой С.И.) и на 0,00-0,26м – участок №4 мерою 1 кв.м. (в сторону участка Ярославцева Н.А.).

На земельном участке, принадлежащем Савиной Н.А, рядом с межевой границей расположена пристройка габаритами 7,34м х 2,0м к садовому дому литер «А» таким образом, что один угол расположен на межевой границе, второй угол строения расположен с отступом на 1,06 м от границы. Данная пристройка возведена с нарушением СНиП, по которым отступ хозяйственных строений от границы со смежным земельным участком должен составлять минимальную величину 1м. Разрешительно-исполнительные документы на пристройку не предоставлены, строение является самовольным.

Экспертами установлено отклонение фактических границ земельных участков сторон, однако линейные отклонения привели к отклонению величин площадей земельных участков и находятся в допустимых величинах погрешностей (для участка Кушнаревой С.И. величина погрешности составляет 18 кв.м, для участка Савиной Н.А. величина погрешности составляет 17 кв.м, для участка Ярославцева Н.А. величина погрешности составляет 14 кв.м.).

Все перечисленные факты указывают на отсутствие препятствий в пользовании Кушнаревой С.И. принадлежащем ей на праве собственности земельным участком № в ДНТ «Нептун» г.Геленджика» (л.д.108, 110-122).

Суд, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ данное заключение, принимает его (кроме п.2.6 выводов) в качестве относимого и допустимого доказательства (ст.ст.59,60 ГПК РФ), поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с п.2.6 выводов экспертного заключения, в котором указано, что пристройка габаритами 7,34м х 2,0м к садовому дому литер «А» является самовольным строением, так как не имеется разрешительно-исполнительных документов на нее.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Следовательно, вышеуказанная пристройка в силу закона не требует получения разрешения на строительство.

Суд считает, что не смотря на то, что пристройка к садовому дому возведена Савиной Н.А. с отступлениями от п.6.7 СНиП 30-02-97, предусматривающего расположение построек до границы соседнего участка на расстоянии не менее 1м. (фактически постройка расположена таким образом, что ее один угол расположен на межевой границе участков), доказательств тому, что данным обстоятельством нарушаются права и законные интересы Кушнаревой С.И, не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

Доводы Кушнаревой С.И. о том, что вода с крыши данной постройки попадает на ее участок, опровергаются как пояснениями представителя Савиной Н.А, так и экспертным заключением, согласно которого «садовые участки по линии забора имеют перепад по высоте – участок Кушнаревой С.И. выше участка Савиной Н.А».

Суд считает, что истицей не представлено и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о чинимых ответчиками препятствий в демонтаже существующего ограждения садового участка и в установке нового ограждения.

Напротив, эти доводы опровергаются как пояснениями ответчиков, так и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2011г.(л.д.89-90).

Кроме того, согласно сведениям кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие Кушнаревой С.И, Савиной Н.А, Ярославцеву Н.А. земельные участки имеют уточненные площади и границы (л.д. 14-15, 84-85, 94-95).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кушнаревой С.И, не подлежат удовлетворению и ее требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кушнаревой С.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья