Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2022 ~ М-3000/2022 от 06.07.2022

63RS0038-01-2022-005453-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2022 по иску Мурзиной О.В. к ИП Подкопытову А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Подкопытовым А.В. и Мурзиной О.В. был заключен договор на поставку товара № на сумму № рублей, которые были оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли продажи срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, включая монтажные работы, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не поставлен, работы по монтажу не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Подкопытову А.В. с заявлением по месту его работы ТЦ «Московский», о возврате предоплаты в полном объеме в размере № рублей в течении 3-х дней наличными деньгами. До настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные за товар деньги в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Истец Мурзина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деменченков В.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Подкопытовым А.В. (Продавец) и Мурзиной О.В. (Покупатель) был заключен договор №.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Общая сумма товара составляет 331 048 рублей.

Обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной после оплаты Покупателем 100% стоимости товара и право собственности на товар переходит к Покупателю в момент фактической передачи товара Покупателю или указанному им лицу (п.2 договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатив указанную в договоре стоимость, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1.3 договора, срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил - не поставил товар, не осуществил работы по монтажу.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил ответчика в течении трех дней вернуть денежные средства в размере № рублей, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора поставки товара; факт оплаты истцом полной стоимости товара; факт не поставки ответчиком товара истцу; факт не осуществления монтажа; факт наличия у ответчика обязательства поставить товар в полном объеме или вернуть истцу денежные средства за не поставленный товар, монтаж и факт уклонения ответчика от исполнения данных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли - продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

До подачи иска в суд ответчиком обязательства по доставке товара и монтаж не исполнены, иного в суде не добыто.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченный за товар денежной суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости уплаченных за товар денежных средств в размере 331 048 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167 024 рубля ((331 048 рублей + 3 000 рублей) : 2).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, денежные средства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной О.В. к ИП Подкопытову А.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Подкопытова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мурзиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-008) оплаченные за товар денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.

Судья Е.А. Карягина