Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2017 ~ М-3923/2017 от 10.08.2017

№2 - 5117/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 11 декабря 2017 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Менкова Дмитрия Александровича к ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Менков Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что истцу, Менкову Дмитрию Александровичу, на праве собственности принадлежит транспортное средство марки БМВ 7451, с идентификационным номером VIN (№), имеющее государственный регистрационный знак (№). 03 июня 2017 года с указанным транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данное транспортное средство получило технические повреждения, что подтверждается переданными в страховую компанию документами справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданско-правовая ответственность гр. Менкова Дмитрия Александровича, была зарегистрирована в страховой компании - ООО МСК «СТРАЖ», в соответствии с полисом (№) от 21.03.2017 года. Реализуя свое право на получение страхового возмещения, 09.06.2017 года Менков Дмитрий Александрович обратился в указанную страховую компанию, за получением страхового возмещения, при этом было получено направление на проведение осмотра (№), осмотр транспортного средства имел место 13 июня 2017 года. По указанному страховому случаю, страховой компанией было выплачено страховое возмещение, в соответствии с платежным поручением (№) от 10.07.2017 года в размере 239 300 рублей. Посчитав выплаченную СК сумму страхового возмещения заниженной, Менков Дмитрий Алексеевич обратился к независимому эксперту - оценщику для производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением (№) от 19 июля 2017 года подготовленным АНО «МБСЭИО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Менкову Д.А. определена в размере 467 700 рублей без учета износа, с учетом износа - 271 800 рублей, в соответствии с экспертным заключением (№) от 19 июля 2017 года подготовленного АНО «МБСЭИО» стоимость указанного транспортного средства составляет 422 000 рублей, с учетом изложенного следует, что зафиксирован факт наступления полного уничтожения транспортного средства, также в указанном заключении определена сумма годных остатков, которая составила 101 139,05 рублей. Таким образом, в пользу Менкова Дмитрия Алексеевича следовало выплатить сумму страхового возмещения исходя из следующего расчета: 422 000 рублей 00 копеек - 101 139,05 рублей = 320 860 рублей 95 копеек; В тоже время, страховой компанией Менкову Д.А., было выплачено 239 300 рублей, таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: 320 860,95рублей - 239 300рублей = 81 560 рублей 95 копеек. Истец обратился в страховую компанию с претензией, которая была получена Ответчиком 26 июля 2017 года, однако, до настоящего времени, ответа на поданную истцом претензию не последовало. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1.    Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая группа «СТРАЖ» им. С. Живаго в пользу Менкова Дмитрия Александровича недоплату страхового возмещения в размере 81 560 рублей 95 копеек.

2.    Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая группа «СТРАЖ» им. С. Живаго в пользу Менкова Дмитрия Александровича компенсацию убытков за составление экспертных заключений в размере 18 000 рублей.

3.    Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая группа «СТРАЖ» им. С. Живаго в пользу Менкова Дмитрия Александровича компенсацию убытков в виде платы за составление претензии в размере 7 000 рублей;

4.    Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая группа «СТРАЖ» им. С. Живаго в пользу Менкова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

5.    Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая группа «СТРАЖ» им. С. Живаго в пользу Менкова Дмитрия Александровича штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела без его участия, его представитель по доверенности Кумпанич Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Ответчик извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом Менкову Дмитрию Александровичу, на праве собственности принадлежит транспортного средство марки БМВ 7451, с идентификационным номером VIN (№), имеющее государственный регистрационный знак (№).

03 июня 2017 года с указанным транспортным средством произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого данное транспортное средство получило технические повреждения, что подтверждается переданными в страховую компанию документами справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность Менкова Дмитрия Александровича, была зарегистрирована в страховой компании - ООО МСК «СТРАЖ», в соответствии с полисом ЕЕЕ (№) от 21.03.2017 года.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, 09.06.2017 года Менков Дмитрий Александрович обратился в указанную страховую компанию, за получением страхового возмещения, при этом было получено направление на проведение осмотра (№), осмотр транспортного средства имел место 13 июня 2017 года.

По указанному страховому случаю, страховой компанией было выплачено страховое возмещение, в соответствии с платежным поручением (№) от 10.07.2017 года в размере 239 300 рублей.

Посчитав выплаченную СК сумму страхового возмещения заниженной, Менков Дмитрий Алексеевич обратился к независимому эксперту - оценщику для производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением (№) от 19 июля 2017 года подготовленным АНО «МБСЭИО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Менкову Д.А. определена в размере 467 700 рублей без учета износа, с учетом износа - 271 800 рублей, в соответствии с экспертным заключением (№) от 19 июля 2017 года подготовленного АНО «МБСЭИО» стоимость указанного транспортного средства составляет 422 000 рублей, с учетом изложенного следует, что зафиксирован факт наступления полного уничтожения транспортного средства, также в указанном заключении определена сумма годных остатков, которая составила 101 139,05 рублей.

Таким образом, в пользу Менкова Дмитрия Алексеевича следовало выплатить сумму страхового возмещения исходя из следующего расчета: 422 000 рублей 00 копеек - 101 139,05 рублей = 320 860 рублей 95 копеек;

В тоже время, страховой компанией Менкову Д.А., было выплачено 239 300 рублей, таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: 320 860,95рублей - 239 300рублей = 81 560 рублей 95 копеек.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, которая была получена Ответчиком 26 июля 2017 года, однако, до настоящего времени, ответа на поданную истцом претензию не последовало

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ДТП, регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно же ст. 1064 ГК РФ вред в полном объеме подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам.

Поэтому, обоснованно обращение истца к ответчику.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку, ответчик достоверных доказательств относительно экспертного заключения не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не поступило. Суд принимает заключение представленное истцом в качестве письменных доказательств, поскольку оно отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

До настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения разъяснялись судом в направленном сторонам определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Менкова Д.А. к ООО МСК «Страж» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 81 560,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.12 п.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За производство экспертных исследований истцом понесены расходы в размере 18 000 руб., что следует из представленных истцом квитанций (л.д. 26), а также расходы за составление претензии в размере 7 000 руб., (л.д. 20). Истец просит взыскать с ответчика указанные расходы с ответчика в свою пользу. Ввиду обоснованности и доказанности понесенных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше расходы, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 1 000 рублей является обоснованной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.6.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм.

Суд полагает, что штраф в размере 40 780,47 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит возмещению истцу в заявленном объеме.

      При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 4446 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» в пользу Менкова Дмитрия Александровича недоплату страхового возмещения 81560 рублей 95 копеек, убытки за заключение экспертизы в размере 18000 рублей, убытки за составление претензии 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40780 рублей 47 копеек, всего – 148341 рублей 42 копеек. В остальной части требований Менкову Дмитрию Александровичу - отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» в доход бюджета госпошлину в размере 4446 рублей 82 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.12.2017 г.