Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-136/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июня 2016 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО5

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ РЎ.Рў.Рђ.,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎ.Р”.Рђ.,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

потерпевшей ФИО15, представителя потерпевшего ИП ФИО7 – ФИО9, представителя потерпевшего ООО «Вип-Доставка» – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

С.Т.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

С.Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая С.Т.А. совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) около 11 часов С.Т.А. проходила мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решила совершить <данные изъяты> хищение любого чужого имущества, представляющего материальную ценность, из указанного магазина, чтобы продать его, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу. Реализуя свои противоправные намерения, С.Т.А. зашла в вышеуказанный магазин, убедилась, что иные находившиеся в нем лица за ней не наблюдают и со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, попыталась <данные изъяты> похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 комплект детской одежды стоимостью 853 рубля 10 копеек и комплект детской одежды стоимостью 1026 рублей, которые поместила в находившуюся при ней сумку, однако, ее противоправные действия были замечены и пресечены работниками данного магазина. При этом С.Т.А. вернула работникам магазина один из похищаемых ею комплектов детской одежды стоимостью 853 рубля 10 копеек, а о том, что пыталась похитить два комплекта одежды, не сообщила и скрылась со вторым похищаемым ею комплектом детской одежды стоимостью 1026 рублей с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, С.Т.А. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца задуманное ею преступление, покушаясь при этом на <данные изъяты> хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО8 общей стоимостью 1879 рублей 10 копеек.

Кроме того, подсудимая С.Т.А. совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут С.Т.А. проходила мимо <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а», и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решила совершить <данные изъяты> хищение любого чужого имущества, представляющего материальную ценность, из указанного гипермаркета, чтобы продать его, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу. Реализуя свои противоправные намерения, С.Т.А. зашла в названный <данные изъяты> убедилась, что иные находившиеся в нем лица за ней не наблюдают и со стеллажа с ликероводочной продукцией, установленного в торговом зале магазина, попыталась <данные изъяты> похитить принадлежащие <данные изъяты> 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении» емкостью 0,5 литра стоимостью 319 рублей 81 копейка и 1 бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 890 рублей 06 копеек, однако ее противоправные действия были замечены и пресечены работниками данного магазина. Таким образом, С.Т.А. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца задуманное ею преступление, покушаясь при этом на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> общей стоимостью 1209 рублей 87 копеек.

Также, подсудимая С.Т.А. совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «а», руководствуясь корыстным мотивом, решила совершить <данные изъяты> хищение любого чужого имущества, представляющего материальную ценность, из указанного магазина, чтобы продать его, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу. Реализуя свои противоправные намерения, С.Т.А., находясь в названном магазине, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и со стеллажа с бытовой техникой, установленного в торговом зале магазина, попыталась <данные изъяты> похитить принадлежащий <данные изъяты> утюг «Tefal №» стоимостью 5590 рублей, однако ее противоправные действия были замечены и пресечены работниками данного магазина. Таким образом, С.Т.А. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца задуманное ею преступление, покушаясь при этом на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> стоимостью 5590 рублей.

Подсудимый С.Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут С.Д.А. проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить <данные изъяты> хищение любого чужого имущества, представляющего материальную ценность из указанного магазина, чтобы продать его, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу. Реализуя свои противоправные действия, С.Д.А. зашел в торговый зал названного выше магазина и, убедившись, что находившиеся в нем продавец и покупатели не наблюдают за его действиями, со стеллажа, установленного у стены за торговым прилавком, умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО15 утюг «Centek СТ 2330» стоимостью 2120 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, С.Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий С.Д.А. потерпевшей ФИО15 причинен имущественный вред в размере 2120 рублей.

Кроме того подсудимые С.Д.А. и С.Т.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов С.Д.А. и С.Т.А., находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом и желая улучшить свое имущественное положение, вступили в сговор между собой, направленный на <данные изъяты> хищение предметов одежды, размещенных на стеллажах, установленных рядом с вышеуказанным магазином. При этом С.Д.А. и С.Т.А. договорились о том, что первый непосредственно совершит <данные изъяты> хищение предметов одежды, а последняя в то же время будет следить за окружающей обстановкой и в случае появления рядом с магазином иных лиц, предупредит об этом С.Д.А. Реализуя свои противоправные намерения, С.Д.А. и С.Т.А. в указанный выше день в период времени с 11 часов до 12 часов подошли к названному магазину <данные изъяты>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и, действуя согласно достигнутой договоренности, совместно умышленно <данные изъяты> похитили со стеллажей, установленных рядом с данным магазином, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО14 куртку «Yuyan» стоимостью 2000 рублей и жилет «Shuyi yage» стоимостью 1823 рубля, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий С.Д.А. и С.Т.А. потерпевшей ФИО14 причинен имущественный вред в размере 3823 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые С.Т.А., С.Д.А. заявили каждый в отдельности ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые С.Т.А. и С.Д.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, и они их осознают.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО15, представитель потерпевшего ИП ФИО7 – ФИО9, представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО10 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14 и представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимыми преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным поставить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые С.Т.А. и С.Д.А. обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует действия С.Т.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а действия С.Д.А. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой С.Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно к категории средней тяжести. Как личность С.Т.А. характеризуется удовлетворительно, однажды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Т.А. суд признает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, а также явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Смягчающими наказание С.Т.А. обстоятельствами также являются: по преступлению в отношение ИП ФИО7 частичное возмещение вреда на сумму 853,1 рублей, по преступлению в отношение ФИО14 частичное возмещение вреда в сумме 1823 рубля. Обстоятельств, отягчающих наказание С.Т.А. по делу не установлено. По указанным мотивам, и принимая во внимание незначительный размер ущерба по каждому преступлению, раскаяние виновной в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление С.Т.А. и достижение иных целей наказания возможно путем назначения условного наказания к лишению свободы. Поскольку С.Т.А. совершала преступления в дневное время, то суд не применяет к ней дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому С.Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней степени тяжести. Как личность С.Д.А. характеризуется удовлетворительно, но дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д.А. суд признает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, а также явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Смягчающим наказание С.Д.А. обстоятельством также является по преступлению в отношение ФИО14 частичное возмещение вреда в сумме 1823 рубля. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в отношение С.Д.А. наличие рецидива преступлений. По указанным мотивам, и принимая во внимание незначительный размер ущерба по каждому преступлению, раскаяние виновного в содеянном, его трудоустройство монтером пути ПМС № ОАО «РЖД», надлежащее исполнение обязанностей в связи с установленным в отношение него административным надзором, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно путем назначения условного наказания к лишению свободы. Поскольку С.Д.А. совершал преступления в дневное время, то суд не применяет к нему дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания по этим статьям:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ за преступление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание С.Т.А. определить по совокупности преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и преступления по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ наказание С.Т.А. определить по совокупности преступлений по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ преступление ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ преступление ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание С.Т.А. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного на основании ст. 69 ч.2 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного на основании ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являть для регистрации.

Наказание по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение С.Т.А. – исполнять самостоятельно.

С.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания по этим статьям:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание С.Д.А. определить по совокупности преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и преступления по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем полного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы и штрафа в сумме, равной сорокакратной сумме взятки, в размере 40000 рублей. Наказание в виде штрафа в сумме, равной сорокакратной сумме взятки, в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание С.Д.А. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного на основании ст. 69 ч.5 УК РФ и наказания, назначенного по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы и штрафа в сумме, равной сорокакратной сумме взятки, в размере 40000 рублей. Наказание в виде штрафа в сумме, равной сорокакратной сумме взятки, в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являть для регистрации.

Меры пресечения в отношении С.Т.А. и С.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 1 литр и 1 бутылка коньяка марки «Жемчужина Армении» емкостью 0,5 литра - возвратить законному представителю <данные изъяты> ФИО11; видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на CD-R диск – оставить при уголовном деле; утюг «Tefal №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - возвратить представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО10; видеозапись из системы видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъятая на диск DVD ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО14 – оставить при уголовном деле; жилет зеленого цвета «Shuyi yage», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого С.Д.А. - возвратить потерпевшей ФИО14; товарный чек на предметы одежды, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – оставить при уголовном деле; видеозапись из системы видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, изъятая на диск DVD ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО15 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий