Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-155/2021 от 26.01.2021

№ 22-155/2021 Докладчик Артамонов С.А. Судья Ванеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

судей Артамонова С.А. и Некрасовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова Алексея Ивановича на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 ноября 2020 года, по которому

Белоусов Алексей Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работающий, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, ранее судимый:

08.05.2018 мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22.06.2018) к 350 часам обязательных работ, 06.11.2018 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы (эпизод № 1),

по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (эпизод № 2),

по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод № 3),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод № 4).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено БелоусовуА.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белоусову А.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Белоусову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания Белоусову А.И. срок содержания под стражей с 12.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Белоусова А.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области стоимость лечения потерпевшего З.Ю.А. в размере 34391 руб. 57 коп.

Взысканы с Белоусова А.И. в пользу З.Ю.А. денежные средства в размере 1600 руб. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Прекращено производство по гражданскому исковому заявлению З.Н.В. к Белоусову А.И. о взыскании ущерба в размере 4000 руб.

Взысканы с Белоусова А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18190 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Белоусова А.И. посредством видео-конференц-связи и его адвоката МелехинойЮ.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение государственного обвинителя БушуевойЛ.В., полагавшей приговор изменить, исключив излишнюю квалификацию действий осужденного по ст. 116.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору Белоусов А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему З.Ю.А., вызвавшего значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод №1).

Он же признан виновным и осужден за нанесение побоев потерпевшему З.Ю.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод №2).

Он же признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества З.Ю.А. на общую сумму 4421 руб. (эпизод №3).

Преступления совершены в период времени с 18 час. 26.01.2019 по 12 час. 30 мин. 27.01.2019 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за то, что в период времени с 16 час. 09.03.2019 до 10 час. 10.03.2019, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.Н.В., в сумме 4000 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (эпизод №4).

В судебном заседании Белоусов А.И. вину в совершенных преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.И. просит снизить размер назначенного наказания.

Приводит доводы о том, что преступлений он не совершал, телесные повреждения наносил потерпевшему З.Ю.А. не поленом и не фрагментом, как указывалось на предварительном следствии, а деревянной толкушкой, при этом он не мог носить удары руками и ногами в связи с болезнью. У него отсутствовал корыстный умысел и злость в отношении З.Ю.А. Денежные средства у З.Н.В. не воровал, так как потерпевший сам дал ему 500 руб., кроме того он имел свои денежные средства, поскольку работал.

Указывает, что во время конфликта именно В.В.В. ударял З.Ю.А. головой о стену и дверь, в этой драке он участия не принимал. З.Ю.А. связывал В.В.В., а Г.А.И. удерживал потерпевшего. Именно В.В.В. достал телефон из карманов одежды потерпевшего и предложил взамен его разбитому телефону, однако он отказался, после чего В.В.В. положил телефон на стол. Также В.В.В. достал из кармана З.Ю.А. кошелек, его отпечатков на кошельке нет, что могла бы подтвердить экспертиза, которая не была проведена.

Обращает внимание, что он наносил удары З.Ю.А. из-за того, что тот сломал угол стены и перегородку на кухне, при этом ударил 2 или 3 раза толкушкой не со всей силы, по голове не бил. Изначально драку затеял В.В.В., а Г.А.И. оговорил его относительно кражи телефона и кошелька под давлением В.В.В.

Считает, что отсутствуют доказательства того, что именно он сломал ногу З.Ю.А., поскольку В.В.В. прыгал на ногу и туловище потерпевшего.

Кроме того, З.Ю.А. мог упасть и сломать ногу сам. Полагает, что В.В.В. связал З.Ю.А. так как испугался его. Считает, что уголовное дело против него сфабриковано, основано на недостоверных показаниях Г.А.И. и В.В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший З.Ю.А. считает приговор чрезмерно мягким, просит усилить Белоусову А.И. наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белоусова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден по эпизодам преступлений №1-3, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне и полно исследованных судом, в числе которых:

- показания осуждённого Белоусова А.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что Белоусов А.И. и Г.А.И. помогли В.В.В. связать З.Ю.А. Затем В.В.В. наносил удары кулаками по лицу и различным частям тела, а Белоусов А.И. деревянной толкушкой нанес З.Ю.А. 5 ударов по различным частям тела: а именно, по туловищу и ногам. Далее, примерно в 18.30 часов Белоусов А.И. снова взял деревянную толкушку и нанес один удар по туловищу и два удара по ноге З.Ю.. Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте 15.03.2019 (т.2 л.д.4-9, 14-22).

Изложенная осужденным версия о том, что он не мог носить удары потерпевшему руками и ногами в связи с болезнью, у него отсутствовал корыстный умысел и злость в отношении З.Ю.А., была должным образом проверена и опровергнута судом первой инстанции.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям на предварительном следствии потерпевшего З.Ю.А., свидетелей Г.А.И. и В.В.В. следует, что 26.01.2019 З.Ю.А. избивали поочередно Белоусов А.И. и В.В.В. руками и ногами. После чего БелоусовА.И. и В.В.В. связали З.Ю.А. Позже, в ходе избиения Белоусов А.И. взял тяжелый предмет и нанес 2 - 3 удара по ноге, справой стороны в область колена, в результате чего З.Ю.А. почувствовал резкую боль в ноге. После Белоусов А.И. начал ощупывать карманы З.Ю.А. где нашел кошелек коричневого цвета, из которого достал деньги и сотовый телефон, и сказал З.Ю.А., а это он заберет в счет разбитого своего телефона (т. 1 л.д. 214-218,, т. 2 л.д. 91-93, т. 5 л.д. 41-43, т.2 л.д.107-110, т.2 л.д.111-113, т.4 л.д.30-31), указанные показания потерпевшего и свидетелей были подтверждены ими в ходе очных ставок от 26.03.2019, 21.03.2019, 26.03.2019 (т.2 л.д. 140-145, 128-134, 135-139), при проверке показаний на месте 11.07.2019 (т.2 л.д. 99-106, 114-120).

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного по эпизодам №1-3 обоснованно положены исследованные судом письменные доказательства, в числе которых:

- заявление З.Ю.А. от 27.01.2019 о том, что в ночь с 26 на 27 января 2019 года В.В.В. и Белоусов А.И. нанесли ему телесные повреждения, а также Белоусов А.И. и В.В.В. в доме Белоусова А.И. похитили сотовой телефон марки «Филипс» и денежные средства (т. 1 л.д.58),

- протоколы осмотров места происшествия от 28.01.2019 с участием Белоусова А.И., З.Ю.А., В.В.В., в ходе которых осмотрены дом по адресу: <адрес>, дом З.Ю.А. по адресу: <адрес>, участок местности в центральной части п.Красная Заря – ПП Краснозоренский (т.1 л.д.79-103, 104-111, 112-114);

- заключение эксперта №71 от 25.02.2019, согласно которому у З.Ю.А. диагностированы телесные повреждения - перелом медиального (внутреннего) мыщелка правой бедренной кости, который в соответствии с п.6.11.7 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №3194н от 24.04.2008 вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того у З.Ю.А. диагностированы телесные повреждения в области головы в виде: кровоподтеков век правого и левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ссадины области правой скуловой дуги, ссадины правой теменной области, ссадины области наружного конца левой брови, ссадины подбородочной области, кровоподтека левой заушной области, в область конечностей в виде: кровоподтека задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека задней поверхности левого плеча, двух линейных ссадин наружной поверхности левого плеча, кровоподтека области левого тазобедренного сустава, линейной ссадины в проекции первой пястной кости левой кисти, которые в соответствии с Приложением к приказу МЗ и СР РФ №3194н от 24.04.2008 не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровья не квалифицируется, как в совокупности, так и каждое в отдельности (т.2 л.д.159-161),

- заключения эксперта №250 от 02.04.2019, №252 от 01.04.2019, №248 от 09.04.2019, №251 от 04.04.2019, №729 от 03.04.2019, согласно которым на марлевом тампоне, куртке черного цвета З.Ю.А., футболке, джинсовых брюках З.Ю.А. имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего З.Ю.А., ДНК биологического материала, обнаруженная на поверхности фрагмента древесины, произошла от З.Ю.А. (т.2 л.д.186-189, 200-203, 211-213, 221-224, т. 3 л.д.5-13);

- заключение эксперта №761/19 от 31.01.2019, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона ««FHILIPS Е 181», с учетом износа, составляет на 27.01.2019 - 2821 руб. (т.3 л.д.55-66),

Кроме того, доказательствами виновности Белоусова А.И. по эпизодам 1-3 суд признал: показания законного представителя З.Н.И. от 11.07.2019 о том, что 28.01.2019 примерно около 11 часов к З.Н.И. пришел Г.А.И. и рассказал, что ее сын З.Ю. лежит возле столовой со сломанной ногой. Дома сын пояснил З.Н.И., что его хотели убить В.В.В. и Белоусов А.И., Белоусов А.И. у него забрал деньги в сумме 1600 рублей и телефон (т.1 л.д.214-218); протокол осмотров предметов от 21.08.2019, согласно которому были осмотрены: кошелек (бумажник) коричневого цвета, фрагменты веревок,коробка от мобильного телефона «РНILIPS E 181», тканевая куртка темного цвета, самодельный нож из металла светлого цвета длиной 190мм., длиной клинка 77 мм., самодельный нож длиной 222 мм., длиной клинка 127 мм., фрагмент древесины желто-коричневого цвета наибольшей длиной 69,5 см., наибольшим диаметром 8 см., бумажные чеки, бумажные листы формата А4; марлевый тампон, брючной ремень темного цвета, тканевая сумка темного цвета, мобильный телефон черного цвета, тканевая футболка светлого цвета, джинсовые брюки (т.3 л.д.137-147); постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 18.12.2018 о привлечении Белоусова А.И. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (т. 5 л.д.30-31) и другие доказательства, содержания которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о виновности Белоусова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден по эпизоду преступлений №4 (кража денежных средств у З.Н.В.), подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств, в числе которых:

- показания Белоусова А.И. в качестве подозреваемого о том, что 9 или 10 марта 2019 года он, находясь в доме З.Н.В., воспользовавшись тем что З.Н.В. уснул, похитил у него 4000 руб. (т.3 л.д.121-122), данные показания осужденный подтвердил при очной ставке с потерпевшим З.Н.В. (т.3 л.д.127-130)

- показания на предварительном следствии З.Н.В. о том, что 9 или 10 марта 2019 года, во время распития спиртных напитков он достал деньги из-под покрывала и подал Белоусову А.И. 500 рублей, осужденный видел, откуда он достал денежные средства. После они выпили, и З.Н.В. заснул. Когда проснулся, обнаружил отсутствие денежных средств (т.3 л.д. 95-96); показания свидетеля Л.С.А. о том, что весной 2019 года видел, как Белоусов А.И. расплачивался в магазине купюрой достоинством 1000 руб. (т.3 л.д.123-124); показания свидетеля К.Г.М. о том, что она работает в магазине, расположенном у дороги в д. Зверево - Бакулино Краснозоренского района, Орловской области. 10.03.2019 в магазин несколько раз приходил Белоусов А.И., который каждый раз расплачивался купюрами по 1000 руб. В общей стоимости Белоусов А.И. приобрел спиртное и продукты питания на сумму около 3000 руб. (т.3 л.д.125-126)

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного по эпизоду №4 обоснованно положены исследованные судом письменные доказательства, в числе которых:

- протокол принятия устного заявления З.Н.В. от 13.03.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности БелоусоваА.И., который 10.03.2019 украл у него деньги в сумме 4000 руб. (т. 3 л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2019 с участием З.Н.В. и Белоусова А.И., согласно которому осмотрен дом, принадлежащий З.Н.В., расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.80-86).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Белоусова А.И. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Белоусова А.И., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного составов инкриминируемых ему преступлений.

Доказательства, положенные в основу осуждения Белоусова А.И., собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В.В.В. затеял драку с потерпевшим и ударял З.Ю.А. головой о стену и дверь, связывал потерпевшего В.В.В., а Г.А.И. его держал, В.В.В. достал телефон З.Ю.А. и кошелек, на котором нет отпечатков пальцев Белоусова А.И., отсутствуют доказательства того, что именно Белоусов А.И. сломал ногу потерпевшему, поскольку В.В.В. прыгал ему на ногу, кроме того З.Ю.А. мог сам упасть и сломать ногу, свидетели Г.А.И. и В.В.В. его оговорили, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции. При этом поводов для оговора осужденного данными свидетелями судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Г.А.И. и В.В.В. суд устранил имеющиеся противоречия путем оглашения их показаний на предварительном следствии, и справедливо признал достоверными показания, в которых они изобличают Белоусова А.И. в нанесении побоев и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.Ю.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества З.Ю.А.

При этом суд обоснованно критически отнесся к изменениям показаний свидетелем В.В.В. и осужденным Белоусовым А.И. в судебном заседании о непричастности Белоусова А.И. к преступлениями по эпизодам 1-3, расценив показания В.В.В. как способ помочь Белоусову А.И. уйти от уголовной ответственности, а показания Белоусова А.И. избежать уголовной ответственности.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а сделанные выводы и принятые решения соответствующими закону иматериалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия о его непричастности к совершению преступлений, в том числе к краже денежных средств З.Н.В. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и справедливо судом первой инстанции признаны неубедительными, являющимися способом защиты от обвинения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Белоусова А.И. надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по эпизоду №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, по эпизоду №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду №4 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Белоусову А.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано расстройство психики в форме смешанного расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя, обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по всем эпизодам преступлений.

Чрезмерно суровым назначенное Белоусову А.И. наказание не является.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору Белоусов А.И. осужден по эпизоду № 2 за нанесение побоев З.Ю.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из материалов дела явствует, что 26.01.2019 Белоусов А.И. и В.В.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков в доме Белоусова А.И., избили З.Ю.А., нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего связали З.Ю.А., позже, в ходе избиения, Белоусов А.И. взял тяжелый предмет и нанес 2 - 3 удара по ноге справой стороны в область колена, в результате чего причинил З.Ю.А. тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, излишне квалифицировал действия Белоусова А.И. по ст. 116.1 УК РФ, поскольку преступление, которое начато как менее тяжкое, а в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать лишь по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление, в данном случае по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание об осуждении Белоусова А.И. по ст. 116.1 УК РФ как излишнее.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению наказание назначенное Белоусову А.И. по совокупности преступлений.

Кроме того, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Белоусову А.И. в порядке регресса.

В силу ч.5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Исходя из изложенного, приговор в части гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области, подлежит отмене, а указанный гражданский иск оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области без рассмотрения судебная коллегия обращает внимание на то, что телесные повреждения потерпевшему З.Ю.А. 26.01.2019 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. в доме Белоусова А.И. были причинены еще и В.В.В., который не менее 5 раз приложил раскаленную кочергу к передней и левой боковой поверхности живота З.Ю.А., чем умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. За указанные действия В.В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 06.11.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, В.В.В. совместно с Белоусовым А.И., в тот же период времени, в доме осужденного, нанёс потерпевшему побои.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 ноября 2020 года в отношении Белоусова Алексея Ивановича изменить, исключить из приговора указание об осуждении Белоусова А.И. по ст. 116.1 УК РФ как излишнее.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Белоусову А.И. 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области отменить, указанный гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белоусова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи