Решение по делу № 2-4029/2015 ~ М-3314/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 июня 2015 года                                           Дело № 2-4029-2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Русские продукты и К», Чернышову О.И., Вагановой Н.И., Ваганову С.Ф., ООО «Русские продукты 9» о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «Русские продукты и К», Чернышову О.И., Вагановой Н.И., Ваганову С.Ф., ООО «Русские продукты 9» о солидарном взыскании суммы долга по договору № № о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ (об овердрафте) в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссия за пользование счетами в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченную комиссию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Русские продукты и К» заключен договор № о кредитовании счета. По условиям кредитного договора, лимит овердрафта на первый месяц устанавливается в размере <данные изъяты>, проценты за пользование овердрафтом 14.9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование овердрафтом 30% годовых, дата окончания срока овердрафта ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования Траншем – период времени равный 30 календарным дням с даты предоставления клиенту этого транша на счет. В обеспечении исполнения обязательств ООО «Русские продукты и К» были заключены договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Чернышовым О.И., Вагановой Н.И., Вагановым С.Ф., ООО «Русские продукты 9», которые обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Русские продукты и К» всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «Русские продукты и К» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «Русские продукты и К», Чернышов О.И., Ваганова Н.И., Ваганов С.Ф., ООО «Русские продукты 9» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русские продукты и К» заключен договор № № о кредитовании счета (об овердрафте), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в виде предоставления кредитной линии в сумме <данные изъяты> (пункт 3.1. договора), с процентной ставкой 14,9% годовых (п.3.7.1 Договора). Согласно п. 3.7.1 договора взыскивается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за несвоевременное исполнение обязательств (просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» (л.д.7-17). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ были изменены проценты за пользование овердрафтом с 14,9 % на 30% годовых (л.д.18).

Факт выдачи кредита ООО «Русские продукты и К» подтверждается банковскими ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-63).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчиком ООО «Русские продукты и К» систематически нарушаются сроки погашения задолженности по кредиту, что также видно из расчета задолженности (л.д.64-67).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Чернышовым О.И., Вагановой Н.И., Вагановым С.Ф., ООО «Русские продукты 9» были заключены договоры поручительства № №, № №, № №, № №, в соответствии с условиями которого, поручители обязались солидно нести ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.19-24,26-31, 33-38, 40-45).

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчиком о том, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то в иске следует отказать, суд находит несостоятельными, поскольку федерального закона, которым бы для возникшего между сторонами спора был предусмотрен досудебный порядок его урегулирования, не имеется, кредитный договор и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ условия о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не содержит. Кроме того, ссылка представителя ответчиков на нормы АПК РФ в данном случае не уместна, поскольку указный спор рассматривается в рамках ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков ООО «Русские продукты и К», Чернышова О.И., Вагановой Н.И., Ваганова С.Ф., ООО «Русские продукты 9» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № № о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссия за пользование счетами в размере <данные изъяты>, начисленная на просроченную комиссию в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Русские продукты и К», Чернышова О.И., Вагановой Н.И., Ваганова С.Ф., ООО «Русские продукты 9» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность договору № о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ (об овердрафте) в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссия за пользование счетами в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченную комиссию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 июня 2015 года.

Судья                                                                Ю.А.Никитина