Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2018 от 06.06.2018

№ 12-288/18

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника ООО «УК Мастер» по доверенности Ходаревой В.В.,

представителя ГЖИ Воронежской области по доверенности Колесникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой от 11.05.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой от 11.05.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ООО «УК Мастер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указывая на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и выражая несогласие по существу принятого постановления, ООО «УК Мастер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за недоказанностью состава вмененного правонарушения.

Защитник ООО «УК Мастер» по доверенности Ходарева В.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Колесников Е.М. в судебном заседании полагал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.03.2018г. Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в адрес ООО «УК Мастер» направлено уведомление (л.д. 12), в котором сообщалось, что 21.03.2018г. в 17 час. 30 мин. законному представителю общества необходимо явиться в ГЖИ Воронежской области по адресу: <адрес> (ком. 51) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанное уведомление было получено ООО «УК Мастер» 20.03.2018г. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составлен государственным жилищным инспектором 17 марта 2018г.

Полномочия присутствующего при составлении указанного протокола инженера ПТО ООО «УК Мастер» Е.Н. Копий не подтверждены наличием в материалах дела соответствующей доверенности, выданной законным представителем юридического лица. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного в установленном законом порядке, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако данные требования мировым судьей выполнены не были. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа от 11.05.2018 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца.

Вместе с тем, следует учитывать, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны в каждом конкретном случае исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Как видно из материалов дела в отношении ООО УК «Мастер» была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований – исполнения обязанностей по договору управления многоквартирными домами с целью рассмотрения обращений граждан, которые в данной ситуации являются получателями оказываемых услуг управляющей компанией и могут быть признаны потребителями данных услуг в силу действующего законодательства. Вменяемое предприятию деяние привело к нарушению прав и законных интересов граждан, т.е. привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к данному случаю установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не истек.

Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и тот факт, что установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой от 11.05.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.И. Шаповаловой от 11.05.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Судья:                                             О.В. Оробинская