Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 14.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием государственных обвинителей – <иные данные> Велибекова Н.В. и <иные данные> <иные данные> Мамаева А.С.,

подсудимого Беспалова С.А.,

защитника – адвоката Сергиенко Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в расположении воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Беспалова Сергея Александровича, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов Беспалов С.А., управляя технически исправным автомобилем <иные данные> (государственный регистрационный знак №»), на автомобильной дороге вблизи домов № по ул.<адрес> в <адрес>, с целью опережения следующего впереди автомобиля, превысил скоростной режим, установленный на данном участке автомобильной дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При совершении обгона автомобилей «Тойота Корона Премия» (государственный регистрационный знак «№») и «Хонда Фит» (государственный регистрационный знак «№»), следовавших в попутном направлении, БеспаловС.А. в нарушение п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил скоростной режим, установленный в населенном пункте не более 60 км/ч, двигаясь по полосе встречногодвижения со скоростью не менее 85 км/ч, совершая обгон, в момент возникновения опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, вовремя не увидел пешехода ФИО7, которая переходила дорогу от автобусной остановки, в связи с чем, подсудимый совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате совершенного БеспаловымС.А. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадавшей ФИО7 были причинены повреждения жизненно важных органов, по признаку опасности для жизни расцениваемые как тяжкий вред здоровью, которые повлекли ее смерть.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Беспалову С.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, в размере 500000 руб., а также исковые требования о возмещении имущественного вреда, связанного с компенсацией расходов на погребение матери, в размере невозмещенной подсудимым части понесенных расходов в сумме 50278 руб.

При этом до предъявления иска подсудимый добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 100000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с понесенными расходами на погребение матери.

В судебном заседании подсудимый Беспалов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, а также признал обоснованность и размер заявленных исковых требований.

При этом подсудимый показал, что <дата> около 14 часов он управлял технически исправным автомобилем <иные данные> (государственный регистрационный знак №»), двигаясь по ул.<адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, с целью опережения следующего впереди автомобиля «Тойота Корона Премия» (государственный регистрационный знак «№»), который начал притормаживать, он превысил скоростной режим, установленный на данном участке автомобильной дороги 60 км/ч, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При совершении обгона автомобиля «Тойота Корона Премия» (государственный регистрационный знак «№») со скоростью около 80 км/ч, он видел следующий впереди в попутном направлении автомобиль «Хонда Фит» (государственный регистрационный знак «№»), поэтому он не смог вернуться на свою полосу движения и продолжил обгон со скоростью свыше 85 км/ч. При совершении обгона он отвлекся, посмотрел в зеркало и не увидел пешехода ФИО7, которая переходила дорогу напротив автобусной остановки, при этом в этом месте не было пешеходного перехода. Он увидел пешехода ФИО7, когда она уже была возле разделительной полосы движения, он сразу резко затормозил, но не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО7, после чего его автомобиль совершил столкновение с опорой линии электропередач. При этом он не смог предотвратить наезд на пешехода, поскольку при совершение обгона все внимание было обращено на встречное движение. После совершенного ДТП он пытался вызвать скорую помощь, но ему сообщили, что скорую уже вызвал другой водитель. После направления пострадавшей в больницу он направил туда свою супругу, с целью оказать помощь пострадавшей.

Дополнительно Беспалов С.А. показал, что он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения и добровольно возместил ему 100000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, связанного с компенсацией расходов на погребение его матери.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> его мать скончалась в больнице от полученных травм, полученных в результате ДТП, совершенного подсудимым. <дата> она свободно передвигалась, однако в силу возраста, не ходила быстро. На участке проезжей части дороги, где на нее был совершен наезд, она переходила дорогу от автобусной остановки. Пешеходный переход находится на расстоянии около 500 м от остановки, поэтому его мать переходила дорогу, соблюдая правила перехода под углом 90 градусов к проезжей части дороги, где на нее был совершен наезд.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного смертью его матери, в размере 500000 руб., а также о возмещении имущественного вреда, связанного с компенсацией расходов на погребение матери, в размере невозмещенной подсудимым части понесенных расходов в сумме 50278 руб., потерпевший указал, что моральный вред причинен ему нравственными страданиями, связанными со смертью матери в связи с совершенным на нее наездом. Размер компенсации расходов на погребение матери уменьшен, в связи с тем, что подсудимый добровольно возместил ему 100000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на погребение матери, а также принес ему свои извинения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> около 14 часов он двигался на своем автомобиле «Хонда Фит» (государственный регистрационный знак №) по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Возле автобусной остановки по <адрес> справа по ходу движения он увидел, как от автобусной остановки на его полосу движения вышла пожилая женщина, которая стала переходить дорогу и не смотрела по сторонам, а лишь смотрела вниз под ноги. Когда она вышла на проезжую часть автомобильной дороги, он снизил скорость движения и посигналил, она ускорила шаг и продолжила переходить дорогу. Когда он проехал мимо пешехода, она находилась возле разделительной полосы движения и он продолжил движение. Через несколько секунд он услышал удар, характерный для ДТП, после чего принял вправо и остановился. Остановившись, он увидел, как автомобиль марки <иные данные> столкнулся с бетонным столбом, возле указанного автомобиля лежала пожилая женщина, которая переходила дорогу.

Как видно из протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием Свидетель №2, в ходе которого свидетель дополнительно указал примерную скорость движения пешехода ФИО7 и время прохождения пешеходом расстояния от начала дороги до места наезда не менее 8 сек.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> около 14 часов он двигался на своем автомобиле «Тойота Корона Премия» (государственный регистрационный знак №) по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 75 км/ч, перед ним двигался автомобиль марки «Фит». Когда он подъехал ближе к автобусной остановке по указанной улице, он заметил, как водитель указанного автомобиля, который следовал впереди него, посигналил и в этот момент он увидел, как перед движущимся впереди автомобилем с автобусной остановки переходит дорогу пожилая женщина. Водитель автомобиля «Фит» притормозил, пропуская пешехода, пешеход ускорила движение, двигаясь на полосу встречную движения. Сам он также притормозил, снизив скорость до 40 км/ч. При этом он заметил, что слева по встречной полосе движения совершает обгон автомобиль <иные данные> со скоростью около 100 км/ч и видел как водитель указанного автомобиля на полосе встречного движения совершил наезд на данного пешехода. Далее водитель автомобиля марки <иные данные> после наезда на пешехода совершил столкновение со столбом линии электропередач. После ДТП он сразу вызвал скорую помощь.

Как видно из протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием Свидетель №1, в ходе которого свидетель дополнительно указал примерную скорость движения автомобиля <иные данные> при совершении обгона и указал расстояние от места обгона до места нахождения пешехода, с которого пешеход виден с любой точки нахождения автомобиля <иные данные> в момент обгона и автомобиль «Хонда Фит» обзору не препятствует.

Как следует из протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием Беспалова С.А., подсудимый подробно и полно указал обстоятельства совершения ДТП с превышением разрешенного скоростного режима движения на данном участке дороги, а также механизм совершения наезда на пешехода ФИО7, а также продемонстрировал скорость движения пешехода, при этом при отдалении от места ДТП на встречной полосе движения обзор водителю не затруднен и пешеход виден в любом месте автомобильной дороги при переходе от автобусной остановки до места ДТП.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, приобщенной фототаблице к нему, и схемы ДТП от <дата> данное происшествие произошло на участке проезжей части дороги в районе домов №, № по ул. <адрес> в <адрес>. Зафиксированы след торможения длиной 28,5 метров, место наезда на пешехода и место столкновения автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак № со столбом линии электропередачи. Погодные условия хорошие, светлое время суток, состояние асфальтового покрытия дороги сухое, дефектов дороги нет.

Как видно из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, след торможения автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №) от начала торможения до места наезда на пешехода составляет 10,5 м, общая длина тормозного пути 28,5 м, ширина проезжей части дороги на данном участке 8,5 м, расстояние от начала движения пешехода от автобусной остановки по дороге 5,9 м, от места наезда на пешехода до противоположной части дороги 2,6 м.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от <дата> водитель автомобиля «Тойота Корона Премия» (государственный регистрационный знак №) Свидетель №1 указал на месте происшествия место наезда автомобиля подсудимого на пешехода ФИО7 на расстоянии около 6,8 м от своего автомобиля, а также обзор и расстояние от своего автомобиля до пешехода около 20,9 м в момент нахождения пешехода ФИО7 при движении перед находящимся впереди автомобилем, следовавшим по своей полосе движения.

Как видно из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <дата> с участием Беспалова С.А., в ходе которого подсудимый подтвердил обстоятельства ДТП на участке дороги, установленные в ходе осмотра места происшествия от <дата> и от <дата>, указав место, с которого он увидел пешехода ФИО7 на проезжей части дороги нарасстоянии от него около 25 м.

Как видно из протокола осмотра автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №, номер кузова №) автомобиль имеет повреждения кузова и деталей в передней части, ходовая часть видимых повреждений не имеет.

По заключению автотехнической судебной экспертизы от <дата> № скорость автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №), которая была погашена на длине следа торможения 28,5 м. и движении накатом после торможения на расстояние 9,8 м в данных дорожных условиях была не менее 78 км/ч. В действительности скорость автомобиля была выше, так как в расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на деформацию транспортного средства при наезде на препятствие - электроопору. В данных дорожных условиях водитель автомобиля <иные данные>, двигаясь со скоростью 100 км/ч, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, мерами экстренного торможения. Водитель автомобиля <иные данные> в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Так как водитель автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №) двигался со скоростью 100 км/ч, что превышает установленное ограничение скорости на данном участке дороги 60 км/ч, действия водителя автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №), несоответствующие требованиям п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

По заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы от <дата> № в данных дорожных условиях водитель автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №), двигаясь как со скоростью 100 км/ч, 85 км/ч, 78 км/ч, так и с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода мерами экстренного торможения, в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Так как водитель автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак №) двигался со скоростью 100 км/ч, 85 км/ч, 78 км/ч, что превышает установленное ограничение скорости на данном участке дороги 60 км/ч, в момент возникновения опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и при этом имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода мерами экстренного торможения, то, с технической точки зрения, действия водителя не соответствуют требованиям п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя, выразившиеся в том, что в момент возникновения опасности для движения он своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть гражданки ФИО7 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночного столба, левого плеча, левой голени, с переломами ребер слева, левых плечевой и большеберцовой костей, разрывами хряща между 6 и 7 грудными позвонками, ушибами легких, спинного мозга, повреждением брыжейки толстой кишки, кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, мозжечка, плевральные и брюшинную полости, осложнившуюсяполиорганной недостаточностью.

При этом на трупе гражданки ФИО7 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочной слева и теменной справа долях, левого полушария мозжечка, в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменно-затылочной областях, под апоневроз одноименных областей, ссадинами в лобных областях, ушибом мягких тканей в затылочной области; закрытая травма грудной клетки и живота, с переломами 4,5 ребер по лопаточной линии слева, кровоизлияниями под пристеночную плевру на уровне переломов, в межреберные промежутки, и мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, ушибами, травматической подплевральной эмфиземой легких, повреждением брыжейки толстой кишки; закрытая травма позвоночного столба с разрывом хряща между 6 и 7 грудными позвонками, ушибом и кровоизлияниями над и под твердую, под мягкую мозговые оболочки спинного мозга; открытый перелом левой плечевой кости с осаднением и тремя ранами на левом плече, открытый перелом большеберцовой кости слева, с раной на коже левой голени; ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки на правом плече, кровоизлияние в области правого локтевого сустава.

Данные повреждения являются единым комплексом причиненной травмы, могли возникнуть как одномоментно, так и в короткий промежуток времени относительно друг друга от действия тупыми твердыми предметами - частями автомобильного транспортного средства, по признаку опасности для жизни причиняет тяжкий вред здоровью и повлекло смерть, то есть имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО7

После получения всех в совокупности повреждений смерть гражданки ФИО7 могла наступить в промежуток времени, который может исчисляться часами.

Смерть гражданки ФИО7 наступила <дата>., что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.

Изложенные выше доказательства военный суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ определяет количество полос движения для транспортных средств и стороны, предназначенные для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения нарушение Беспаловым С.А. пунктов 1.3, 1.4, и 9.7 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные, что является обязательным для суда и не нарушает права подсудимого на защиту.

Таким образом, нарушение Беспаловым С.А. требований Правил дорожного движения РФ, превышение им максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте при совершении обгона, утрата подсудимым возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, несвоевременное принятие мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, что и послужило причиной наезда на пешехода ФИО7, в результате которого последней были причинены повреждения жизненно важных органов, повлекшие ее смерть.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Беспалов С.А. не видел пешехода ФИО7, которая переходила дорогу возле автобусной остановки вне пешеходного перехода, не обращая внимание на движение автомобилей, не свидетельствуют о грубой неосторожности самой пострадавшей, поскольку, являясь водителем автомобиля, который является источником повышенной опасности, подсудимый превысил скоростной режим движения и не избрал безопасную скорость движения, при этом, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем более, что погодные условия, время суток, состояние дороги не создавали никаких препятствий для безопасного движения его автомобиля.

Поскольку Беспалов С.А. <дата> около 14 часов, управляя технически исправным автомобилем <иные данные> (государственный регистрационный знак №), нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО7, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, военный суд считает, что в результате гибели матери ему причинены нравственные страдания, поэтому в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных со смертью матери, с учетом признания размера иска самим подсудимым, военный суд полагает исковые требования в размере 500000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, связанного с компенсацией расходов на погребение матери, в размере невозмещенной части понесенных расходов в сумме 50278 руб., с учетом признания размера исковых требований самим подсудимым, военный суд в соответствии со ст. 1079 и 1094 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом военный суд исходит из п. 18 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», согласно которым в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, поскольку данный вред явился результатом действия источника повышенной опасности – автомобиля, владельцем которого, согласно договору купли-продажи от <дата>, является подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с компенсацией расходов на погребение матери потерпевшего, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых военный суд признает принесение извинений потерпевшему, а также принятие мер по оказанию медицинской и иной помощи пострадавшей, непосредственно после совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания военный суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств военный суд дополнительно учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что по военной службе он характеризуется положительно, награжден ведомственной наградой <иные данные>, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, при определении подсудимому вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и высокую степень опасности совершенного им преступления, а также негативные последствия, наступившие вследствие грубого несоблюдения подсудимым Правил дорожного движения РФ, с учетом того, что в соответствие с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы военнослужащим не назначаются, военный суд приходит к выводу, что достижение целейвосстановления социальной справедливости и исправление Беспалова С.А. возможно при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую военный суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде лишения свободы негативно не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, супруга которого проживает вместе со своим ребенком, кроме того, назначение данного вида наказания не лишает Беспалова С.А. возможности оказывать близким родственникам материальную ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 75.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ №»), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░.148-153, 245), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2475 ░░░. (░.2 ░.░.142) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 50 278 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №») – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2475 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░