Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 (2-9876/2014;) ~ М-11058/2014 от 11.12.2014

Дело № 2 -167/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горюнова В.С. к Мерте С.Г. о взыскании сумм в возмещении ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Горюнов В.С. обратился в суд с иском к Мерте С.Г. о взыскании сумм в возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Мерте С.Г., управляя а/м ГАЗ №, гос.номер № в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до а/м Киа Сорренто, гос.номер № и совершил с ней столкновение. От удара а/м Киа Соренто отбросило на а/м ВАЗ 2115, гос.номер №. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

В июне 2011 года ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ульяновске обратилось с заявлением в суд о возмещении с ИП Горюнова В.С. вреда в порядке суброгации, так как а/м Киа Соренто, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ульяновске и ОСАО «Ингосстрах» выплатила по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска по данному заявлению было вынесено решение, согласно которого - взыскать с ИП Горюнова В.С. в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ульяновске денежные средства в сумме <данные изъяты>, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>

ноября 2012 года между ИП Горюновым В.С. и ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ульяновске было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда в порядке суброгации (о предоставлении рассрочки). ДД.ММ.ГГГГ ИП Горюновым В.С. обязательства перед ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ульяновске по решению суда (возмещение вреда в порядке суброгации) исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру и уведомлением от ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ульяновске о полной оплате обязательств.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., а также трудовой книжкой на имя Мерте С.Г., согласно которой он был принят на должность водителя автобуса ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику Мерте С.Г. (направлена претензия) добровольно возместить ущерб в порядке регресса. Однако, ответчиком требования истца, оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика Мерте С.Г. в пользу ИП Горюнова В.С. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Мерте С.Г. в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела извещался.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что ответчик работал по трудовому договору у истца. Он причинил ущерб истцу и не возместил его даже частично, никогда не признавал долг, на обращение истца с просьбой выплатить сумму ущерба не ответил. Полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку последний платеж был осуществлен в декабре 2014 года.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Также пояснил, что размер ущерба признает частично, поскольку полагает, что при определении размера ущерба следовало учесть детали, подлежащие замене. Полагает, что следует уменьшить размер ущерба на стоимость указанных деталей. Кроме того, полагает, что представленные доказательства не подтверждают возмещение истцом ОСАО «Ингосстрах» ущерба, взысканного решением суда.

Представители третьих лиц, ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Гармед», ОА СК «Чулпан», третьи лица, Кузтмин П.В., Насыбуллин Р.З., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому акционерному обществу «Гармед», индивидуальному предпринимателю Горюнову В.С. удовлетворены.

Суд решил - взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации с Открытого акционерного общества «Гармед» <данные изъяты> рублей, с индивидуального предпринимателя Горюнова В.С- №

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов с Открытого акционерного общества «Гармед» №; с индивидуального предпринимателя Горюнова В.С.- <данные изъяты>

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мерте С.Г о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Мерте С.Г в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей

Решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, № за управлением которого находился водитель Мерте С.Г., автомобиля KIA Sorento, р/знак №, за управлением которого находился водитель Насыбуллин Р.З., а также автомобиля ВАЗ-21150, р/знак №, за управлением которого находился водитель Кузьмин П.В.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Мерте С.Г., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля KIA Sorento, р/знак №, который от удара отбросило на впереди движущуюся автомашину ВАЗ-21150, р/знак №

На момент вышеописанного события автомобиль KIA Sorento, р/знак № был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты>.

По направлению страховщика Насыбуллин Р.З. произвел ремонтные работы по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля в ООО «ФИО21 По окончанию выполненных работ ООО ФИО22» предъявило страховой компании счет на сумму 300 965 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денежной суммы на счет ООО «ФИО23

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3275-02, р/знак <данные изъяты> которым в силу трудовых отношений в момент ДТП управлял Мерте С.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Гармед», полис серии ВВВ №

Исполняя свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАО «Ингосстрах» оплатило проведение восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento, р/знак № на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в пределах заявленного иска в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации следует взыскать с ОАО «Гармед»- <данные изъяты>, с ИП Горюнова С.В. – <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Мерте С.Г. следует отказать в полном объеме.

В соответствии с паспортом транспортного средства собственником автомобиля ГАЗ № р/знак № на момент ДТП являлся Новичков А.В., который ДД.ММ.ГГГГг. передал автомобиль ИП Горюнову В.С. в пользование. На указанное транспортное средство ИП Горюнову В.С. была выдана лицензионная карточка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке Мерте С.Г. последний в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ИП Горюнова В.С. водителем.

Таким образом, законным владельцем автомобиля ГАЗ № р/знак № на момент ДТП являлся ИП Горюнов В.С., который и должен нести ответственность по возмещению причиненного потерпевшим ДТП материального ущерба. Ответственность по возмещению ущерба на Мерте С.Г. возложена быть не может, поскольку последний за управлением автомобиля в момент ДТП находился в силу трудовых отношений с ИП Горюновым В.С., а следовательно, не являлся владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, Мерте С.Г. по указанному выше факту нарушения правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ему назначен штраф в размере <данные изъяты>.

В связи с причинением в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью Кондаковой С.В. постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Мерте С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В связи с чем, имеются основания для взыскания причиненного работодателю ущерба в полном размере, за исключением судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Эти расходы были взысканы с ИП Горюнова В.С., как со стороны в гражданском деле, поскольку он в добровольном порядке не возместил ущерб ОСАО «Ингосстрах».

Истцом произведена оплата ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Факт выплаты всех вышеуказанных денежных средств подтвержден платежными поручениями, ведомостью платежей, подписанной должностными лицами ОСАО «Ингосстрах», уведомлением ОСАО «Ингосстрах» о полном погашении долга.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Вред потерпевшим причинен при выполнении ответчиком трудовых обязанностей, вина Мерте С.Г. в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу решением суда, что в силу <данные изъяты> ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Данный спор вытекает из причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями на основании ст. 238 ТК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, следовательно, при рассмотрении данного спора подлежит применению ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из анализа содержания вышеуказанных правовых норм следует, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Материалами дела установлено, что ИП Горюнов В.С. производил выплаты в счет возмещения материального ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Моментом исполнения обязательства со стороны ИП Горюнова В.С. является дата выплаты либо перечисления денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат лишь суммы, выплаченные потерпевшим в течение одного года до обращения с иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.

Всего на сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности на предъявление данных требований.

При взыскании указанной суммы суд также учитывает, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку доказательств наличия иного соглашения между ОСАО «Ингосстрах» и ИП Горюновым В.С. не установлено, то суд исходит из того, что в первую очередь ИП Горюновым В.С. были возмещены ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы, взысканные судом, платежи в <данные изъяты> и <данные изъяты> – это платежи в возмещение материального ущерба.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Горюнова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мерте Сергея Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Горюнова В.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева