Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2018 от 14.08.2018

Дело № 1- 621/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Пшеницына Д.А. и Железовой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката Багинской Г.Ф., предъявившей ордер № 10/60 от 29 августа 2018 года, действующей по назначению,

подсудимой Федоренко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Федоренко Вероники Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> судимой

Петрозаводским городским судом РК 30 мая 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 13 сентября 2018 года постановлением Петрозаводского городского суда не отбытое наказание в виде 104 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Федоренко В.Ю. 03 мая 2018 года совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Федоренко В.Ю. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 03 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через открытую дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 640 рублей, с находящимся в ней кошельком кожаным стоимостью 760 рублей, денежными средствами в сумме 4 100 рублей, картой памяти microSDHC <данные изъяты> объемом 8 GB стоимостью 155 рублей, картой памяти <данные изъяты> объемом 4 GB стоимостью 315 рублей, картой памяти <данные изъяты> объемом 8 GB стоимостью 245 рублей, картой памяти <данные изъяты> объемом 16 GB стоимостью 285 рублей, картой памяти <данные изъяты> объемом 16 GB стоимостью 285 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 785 рублей.

В судебном заседании подсудимая Федоренко В.Ю. вину признала полностью, пояснила, что утром 03 мая 2018 года пришла к своей знакомой, проживающей по адресу: <адрес>. Дверь не открывали, из квартиры громко доносилась музыка. Позвонила в соседнюю <адрес>. Дверь открыла ранее незнакомая ей потерпевшая, у которой попросила телефон, чтобы позвонить. В это время из квартиры выбежала кошка, и потерпевшая пошла за ней вниз, при этом дверь захлопнула просто на ручку-защелку. Она (подсудимая) видела, что в прихожей лежала женская сумка, которую решила украсть, предположив, что в ней находятся деньги. Открыла дверь, взяла сумку и спрятала ее в свою. Возвратившаяся потерпевшая дала ей телефон, который возвратила после осуществленного звонка, и ушла на улицу, где осмотрела содержимое сумки. Забрала себе деньги, а кошелек, две флеш-карты, паспорта и другие документы оставила в сумке, которую выбросила в подвал <адрес>. Не исключает, что в сумке могло находиться и иное имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный потерпевшей ущерб.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Федоренко В.Ю., которые являются последовательными, достоверными и подтверждены при проверке на месте, где она указала на <адрес>, пояснив, что именно из этой квартиры она украла сумку с вещами № Перед проведением указанного следственного действия Федоренко В.Ю. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. При проверке показаний присутствовала защитник, протокол был ими лично прочитан, замечаний и дополнений не заявлено. Правильность изложенного текста также подтверждена их соответствующими записями и подписями.

Федоренко В.Ю. также была дана и явка с повинной, в которой она сообщила о хищении сумки из квартиры потерпевшей №

Кроме того, показания подсудимой в этой части согласуются с остальными доказательствами по делу и подтверждаются:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому 03 мая 2018 года в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, у которой была похищена сумка №

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано отсутствие женской сумки в месте ее нахождения в <адрес> №

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> была изъята сумка женская, в которой находились банковские карты, ключи и документы, принадлежащие потерпевшей и членам ее семьи №

- заключением эксперта №642/7-2018 года от 25.06.2018 года, согласно которому стоимость сумки женской составляет 640 рублей, кошелька кожаного - 760 рублей, карты памяти <данные изъяты> объемом 8 GB - 155 рублей, карты памяти <данные изъяты> объемом 4 GB - 315 рублей, карты памяти <данные изъяты> объемом 8 GB - 245 рублей, 2 карт памяти <данные изъяты> объемом 16 GB - 285 рублей каждая №

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 03 мая 2018 года утром она находилась дома. Примерно в 09 часов 30 минут услышал звонок в дверь, открыв которую увидела незнакомую девушку. Последняя пояснила, что пришла в <адрес> но дверь там не открывают, попросила дать ей телефон позвонить. Из указанной квартиры действительно доносилась громко играющая музыка, поэтому поверила подсудимой и дала ей телефон. Девушку в свою квартиру она не приглашала и не разрешала ей входить, при этом дверь не закрывала и держала ее приоткрытой. В этот момент из ее квартиры выскочил кот и побежал по лестнице вниз. Она (потерпевшая) захлопнула дверь на ручку-замок и побежала вниз за котом, при этом подсудимая оставалась стоять около двери квартиры. Спустилась до 1 этажа, поймала кота и пошла возвратилась к квартире, отсутствовала несколько минут. Дала девушке телефон. Последняя с кем-то переговорила, вернула ей телефон, взяла свои вещи и ушла. Через некоторое время обнаружила пропажу сумки из прихожей, в которой находились деньги, документы и вещи, перечисленные в обвинении. Ущерб составил 6 785 рублей, что является для нее значительным. Заявленный гражданский иск на сумму 5745 рублей, с учетом частично возвращенного имущества, поддержала в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО15 – супруга потерпевшей, подтвердившего суду, что 03 мая 2018 года он около 09 часов находился дома, в ванной комнате, после выхода из которой супруга ему рассказала, что открыла дверь незнакомой девушке, которая пришла к соседям в <адрес>. Дозвониться до них не могла и попросила у его жены сотовый телефон. В это время из квартиры выбежал кот и она (жена) захлопнув входную дверь на ручку-защелку, побежала за ним вниз. Девушка оставалась стоять на лестничной площадке. Рассказывая это, супруга обратила внимание, что из прихожей пропала ее сумка. Они вместе осмотрели прихожую, но сумку так и не нашли. Предположили, что кражу совершила эта девушка.

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевшей, свидетеля, протоколы, заключение, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что именно подсудимая 03 мая 2018 года совершила хищение имущества Потерпевший №1, находящееся в квартире потерпевшей.

Умысел виновной был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении кражи никто не присутствовал.

В части принадлежности имущества и обстоятельств хищения, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые были аналогичными и последовательными в ходе предварительного следствия, с подсудимой они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не существовало, в связи с чем отсутствовали основания для ее оговора.

Не оспаривала данные обстоятельства и сама подсудимая.

Стоимость похищенного имущества не вызывает у суда сомнений, подтверждается материалами дела, а также заключением эксперта №642/7-2018 года от 25 июня 2018 года.

Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом квалификация и объективность эксперта ФИО16 сомнений у суда не вызывают. Эксперт имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит описание всех методов, используемых при исследовании, в нем зафиксированы полученные результаты. Выводы сторонами не оспаривались.

С учетом материального положения потерпевшей, ее дохода, наличия двух детей на иждивении, кредитных обязательств, размера оплачиваемых коммунальных платежей, суд признает обоснованными утверждения Потерпевший №1 о причинении ей значительного ущерба.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение. Квартира потерпевшей используется для проживания в ней и в полном объеме соответствует понятию жилища. Проникла в квартиру Федоренко В.Ю. незаконно, разрешения на это не имела, то есть против воли проживающих в ней лиц.

Распорядилась похищенным имуществом подсудимая по своему усмотрению, в связи с чем ее действия носят оконченный характер.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Федоренко В.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, о чем свидетельствует составленный 03 мая 2018 года протокол, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

В то же время преступление совершено Федоренко В.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявила в судебном заседании подсудимая, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Характеризуется Федоренко В.Ю. по месту жительства удовлетворительно, не замужем, детей на иждивении не имеет.

<данные изъяты> №

Оснований не доверять вышеизложенному заключению врачей-экспертов у суда не имеется. При проведении судебно-психиатрической экспертизы, экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемую, с ней была проведена клиническая беседа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что преступление подсудимая совершила вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>официального источника дохода не имеет, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу, что для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Настоящее преступление Федоренко В.Ю. совершено до постановления в отношении нее приговора Петрозаводским городским судом РК 30 мая 2018 года, по которому назначено наказание в виде обязательных работ, в последующем замененное реальным лишением свободы, в связи с чем приговоры необходимо исполнять самостоятельно.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5745 рублей, признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: сумка женская, 2 паспорта, 2 удостоверения, полис обязательного медицинского страхования, 3 страховых свидетельства, 4 пластиковых карты, 2 флеш-карты, 2 ключа с брелоком №

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствам, передаются законным владельцам.

В стадии предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Багинской Г.Ф. за оказание ею юридической помощи в размере 6352 рубля 50 копеек.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая является трудоспособной, детей на иждивении не имеет, удержаний с нее не производится, от услуг защитника при расследовании дела не отказывалась, но учитывая ее материальное положение, суд считает возможным частично освободить осужденную от возмещения расходов по уплате услуг адвоката в досудебной стадии производства по делу.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федоренко Веронику Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, определив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Федоренко В.Ю. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ей графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае трудоустройства, возместить ущерб потерпевшей.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карели от 30 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федоренко В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федоренко В.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Федоренко В.Ю. в доход государства судебные расходы по делу в размере 2000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сумку, паспорта, удостоверения, полис обязательного медицинского страхования, страховые свидетельства, пластиковые карты,, 2 флеш-карты, 2 ключа с брелоком, переданные в ходе следствия по принадлежности потерпевшей, – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.