Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-324/2019 от 29.08.2019

66RS0008-01-2009-000432-12

материал №13-324/2019

по гражданскому делу №2-2/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                         19 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панова С.С., действующего в интересах недееспособной опекаемой Пановой В.М., о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.И., действующий в интересах недееспособной опекаемой Пановой В.М., обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №17884/11/08/66, возбужденное 05.08.2011 по решению Дзержинского районного суда город Нижний Тагил от 02.12.2010 по гражданскому делу №2-2/2010.

В обоснование заявленных требований указано, что наследственное имущество после смерти ФИО3 реализовано в пользу различных кредиторов. В связи с чем обязательства Пановой В.М., как наследника ФИО3, с которой взысканы денежные средства наряду с иными лицами солидарно, перед Ивановым А.А. полностью погашены в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества; иного имущества не имеется, а значит обязательства должника Пановой В.М. полностью исполнены. Кроме того, наследникам были присуждены долговые обязательства ФИО18. по решению Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила на сумму 29262234 рубля, однако к должнику на исполнение имеется большая очередь, имеется сводное исполнительное производство, а взыскателю Пановой В.М. ФИО16 года, должнику ФИО19. – ФИО17 лет, в связи с чем, очевидно следует, что взыскание долга с Макаровой является проблематичным.

Заявитель Панов С.И., действующий в интересах недееспособной опекаемой Пановой В.М., в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен, просил в заявлении рассмотреть в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Заинтересованные лица ФИО20, Панова М.М., взыскатель Иванов А.А. и судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду письменными доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.12.2010 исковые требования ФИО8, ФИО9, Иванова А.А. к Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 о взыскании долга по договору займов с наследников удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 в пользу Иванова А.А. сумма долга по договору займа от 21.12.2007, заключенному между Ивановым А.А. и ФИО3, в размере 3 094 649,28 руб.

Взысканы с Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 в пользу Иванова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 524,42 руб. с каждого.

Взыскана солидарно с Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 в пользу ФИО21 сумма долга по договору займа от 20.11.2007, заключенному между ФИО8 и ФИО3, в размере 1 040 000 руб.

Взысканы с Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 100 руб. с каждого.

Взыскана солидарно с Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 в пользу ФИО9 сумма долга по договорам займа от 30.01.2007, от 05.02.2007, от 20.03.2007, от 17.10.2007, заключенным между ФИО9 и ФИО3, в размере 18 300 000 руб..

Взысканы с Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 666,66 руб. с каждого.

    В удовлетворении исковых требований Панова С.И. к Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 06.02.2007 отказано полностью.

    В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Пановой М.М., Пановой В.М., ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 06.02.2007 отказано полностью. Взыскана с Панова С.И. государственная пошлина в доход государства в размере 48 200 руб. Взыскана с ФИО10 государственная пошлина в доход государства в размере 60 000 руб. Взысканы с Панова С.И. и ФИО10 в пользу Уральского регионального центра судебных экспертиз расходы по оплате экспертизы по 8 500 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 16.11.2011 произведена замена взыскателя ФИО9 на его правопреемника ФИО11 на основании соглашения от 11.04.2011 с правом взыскания в отношении кредиторов и должников суммы долга в размере 9 150 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 22.05.2012 произведена замена взыскателей ФИО11 и ФИО9 на правопреемника Иванова А.А..

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 19.07.2012 произведена замена взыскателя ФИО8 на правопреемника Иванова А.А.

05.08.2011 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №17884/11/08/66 в отношении должника Пановой В.М. в пользу взыскателя Иванова А.А. по взысканию задолженности в размере 3 094 649,28 руб..

Размер долга по исполнительному производству составляет 2 607 544,51 руб..

Также установлено, что ведется еще два исполнительных производства, не являющихся сводными с данным производством, а именно, № 76392 и 76388 от 21.11.2013; по которым имеется задолженность и они возбуждены на основании указанного выше решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии с положениями ГПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, производство прекращается:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности прекращения исполнительного производства юридическое значение имеет факт наличия указанного в Законе основания для его прекращения.

Заявитель просит прекратить вышеуказанное исполнительное производство в связи с тем, что обязательства Пановой В.М. перед Ивановым А.А. полностью погашены в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества; иного имущества ФИО3 для удовлетворения требований взыскателя не имеется.

Вместе с тем, такого основания прекращения исполнительного производства законом не предусмотрено и доказательств тому, что в настоящее время по каким-либо причинам утрачена возможность исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех без исключения органов власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Довод о невозможности исполнения по названным причинам, фактически направлено на переоценку выводов суда, изложенных в решении 2010 года. Так, факт, что в распоряжение заявителя перешло наследственное имущество после смерти ФИО3 на сумму меньше суммы задолженности судом во внимание не принимается, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании положений ст.1175 ГК РФ и направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 02.12.2010, которым установлен предел ответственности наследников по долгам наследодателя и с учетом установленного судом размера стоимости наследственного имущества произведено взыскание задолженности наследодателя перед кредиторами с наследников.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено безусловных доказательств того, что имеются основания для прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.43 ГПК РФ, суд полагает необходимым в таких требованиях заявителя отказать.

Кроме того, по доводам заявления и ссылки на положения ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд также полагает их необоснованными, а основания для окончания исполнительного производства отсутствующими, поскольку доказательств тому, что решение суда, то есть требования исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство №17884/11/08/66, исполнены в полном объеме, заявителем также не представлено. Наоборот, из материалов следует, что задолженность, взысканная по решению суда с учетом стоимости имущества, перешедшего к наследникам и определенной в решении, в полном объеме не погашена. Иного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что получение денежных средств по присужденным наследникам долговым обязательствам ФИО7 по решению Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила на сумму 29262234 рубля является проблематичным, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Панова С.И., действующего в интересах недееспособной опекаемой Пановой В.М., о прекращении исполнительного производства №17884/11/08/66 от 05.08.2011.

Руководствуясь статьями 439, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления Панова С.С., действующего в интересах недееспособной опекаемой Пановой В.М., о прекращении исполнительного производства №17884/11/08/66 от 05.08.2011 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                      С.А.Охотина