Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2016 ~ М-2835/2016 от 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                                г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкалиной НГ к Матросовой МХ о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к Матросовой М.Х. о взыскании суммы займа в размере 257 200 рублей, 18 172 рубля 43 копейки сумму процентов, государственную пошлину в размере 5 953 рубля 72 копейки.

Свои требования мотивировала тем, что передала 09 апреля 2014 года в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 09 апреля 2014 года. Сумма долга, по указанной расписке, должна была быть возвращена 10 июля 2014 года.

Кроме того, передала 12 июля 2015 года в долг ответчику денежные средства в размере 2 400 долларов США, что подтверждается распиской от 12 июля 2015 года. Сумма долга, по указанной расписке, должна была быть возвращена 30 ноября 2015 года.

Однако долги ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом (л.д. 14), возражений в суд не представила, что является основанием для рассмотрения дела в её отсуствиии.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком по договору займа от 09 апреля 2014 года было получено от истца 100 000 рублей в качестве займа до 10 июля 2014 года, что подтверждается письменной распиской (л.д. 23).

Также ответчиком по договору займа от 12 июля 2015 года было получено от истца 2 400 долларов США в качестве займа до 30 ноября 2015 года, что подтверждается письменной распиской (л.д. 24).

Оценивая доводы стороны истца относительно взыскания суммы задолженности в части основанного договора по договору займа от 09 апреля 2014 года и по договору от 12 июля 2015 года суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как не предоставлено доказательств возврата истцу указанных сумм, полученных ответчиком по указанным договорам займа в установленный договором срок.

Суд соглашается с позицией стороны истца о применении курса валюты на 13 сентября 2016 года (1 доллар США = 65,0539 рублей) и взысканию по договору займа 2 400 долларов США денежных средств всего в сумме 156 129 рублей 36 копеек (2400*65.0539 рублей).

Оценивая доводы сторон по требованиям о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 809 ГК РФ, суд приходит также к выводу об их удовлетворении исходя из следующего расчета.

По договору от 09 апреля 2013 года за период (с 10 сентября 2014 года по 14 сентября 2016 года).

100 000 рублей * 10% *734 /365 = 20 109 рублей 59 копеек.

Истица просит суд взыскать с ответчика 16 088 рублей 88 копеек, с учетом того, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, а также того, что истец вправе требовать сумму взыскания в меньшем размере, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму процентов по договору займа от 09 апреля 2013 года 16 088 рублей 88 копеек.

По договору от 13 сентября 2015 года за период (с 01 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года).

156 129 рублей 36 копеек * 10% *289 /365 = 12 362 рублей 02 копейки.

Истица просит суд взыскать с ответчика 2 083 рубля 55 копеек, с учетом того, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, а также того, что истец вправе требовать сумму взыскания в меньшем размере, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму процентов по договору займа от 13 сентября 2015 года 2 083 рубля 55 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 953 рубля 72 копейки (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в части суммы 5930 рублей 57 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    взыскать в пользу Рыкалиной НГ с Матросовой МХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 100 000 рублей сумму долга по договору займа от 09 апреля 2014 года и проценты в размере 16 088 рублей 88 копеек, 156 129 рублей 36 копеек сумму долга по договору займа от 12 июля 2015 года и проценты в размере 2 083 рубля 55 копеек, 5930 рублей 57 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2016 года