Решение по делу № 2-1492/2017 от 01.06.2017

3

ело № 2-1492/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

31 июля 2017 года

гражданское дело по иску Дрозд Е.И. к Прокопьевой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд Е.А. обратилась в суд с иском к Прокопьевой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.03.2016г. Беловским городским судом по гражданскому делу № было принято заочное решение о взыскании в пользу Дрозд Е.А. денежных средств по договорам займа в размере 445500 рублей основного долга, процентов за пользование заемными средствами в размере 96800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23735,05 рублей, всего на сумму 566035,05 рублей. А также судебные издержки в размере 8787,45 рублей.

Решение вступило в законную силу 21.05.2016г.

В обеспечение исполнения решения суда Беловским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. За весь период лишь ДД.ММ.ГГГГ. на ее расчетный счет в погашение указанного долга перечислена денежная сумма в размере 1500 рублей. Так как в первую очередь гасятся судебные издержки, сумма основного долга не изменилась.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. до 31.07.2016г. размер процентов определялся существовавшими по месту жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГг. при расчетах процентов по ст. 395 ГК РФ применяется ключевая ставка ЦБ.

Просит: взыскать с Прокопьевой Н.И. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44803,69 рублей, а также взыскать оплату госпошлины в сумме 1550 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, согласно заявления, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ., просит: взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60297,19 рублей, а также взыскать оплату госпошлины в сумме 1550 рублей.

Истец Дрозд Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решение суда до сих пор не исполнено, ответчик не выплачивает задолженность, к судебным приставам не является. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начало периода для начисления которых ею определено с ДД.ММ.ГГГГ. – это день, следующий за днем, по который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Базой для начисления процентов является сумма основного долга по распискам, в общей сумме 445500 рублей.

Ответчик Прокопьева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления судебной повестки по адресу регистрации (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области): <адрес>, адрес проживания, указанному в иске: <адрес>. Судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Также о судебном заседании 22.06.2017г. ответчик был извещен посредством телефонограммы по номеру №, указанному в иске (л.д. 64).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает лицо извещенным надлежащим образом и в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Прокопьевой Н.И. в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере 445 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 96 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 735,05 рублей. Всего на сумму 566 035,05 рублей, а также судебные расходы в размере 8787,45 рублей (л.д. 6-11).

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Беловским городским судом, в отношении Прокопьевой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено 1500,00 руб. от всей суммы долга, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО (л.д. 14)

В настоящее время оставшиеся денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканная с Прокопьевой Н.И. в пользу истца заочным решением Беловского городского суда от 25.03.2016г. в размере 23735,05 рублей, была исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и приводит расчет, согласно которому на сумму задолженности равной 445500,00 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно приведенному истцом расчету в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 7,81 % годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 9,00 % годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 8,81 % годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 8,01 % годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 7,71 % годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 7,93 % годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 7,22 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ. проценты согласно ст. 395 ГК РФ начислены истцом из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки 10,50 %,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки 10,00 %,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки 9,75 %,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки 9,25%,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки 9,00%.

Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применяется следующая формула:

Сумма основного долга х количество дней (периода просрочки) х средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу/ключевая ставка Банка России (в зависимости от периодов)/количество дней в году (округленное до 360).

По указанной формуле истец следующим образом рассчитал сумму процентов:

455500,00х22х7,81%/360 = 2126,27

445500,00х28х9%/360 = 3118,50

445500,00х28х8,81%/360 = 3052,67

445500,00х34х8,01%/360 = 3370,21

445500,00х27х7,71%/360 = 2576,10

445500,00х29х7,93%/360 = 2845,88

445500,00х16х7,22%/360 = 1429,56

445500,00х48х10,5%/360 = 6237,00

445500,00х188х10%/360 = 23265,00

455500,00х35х9,75%/360 = 4222,97

455500,00х47х9,25%/360 = 5380,03

445500,00х24х9%/360 = 2673,00

Общая сумма процентов равна: 60297,19 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших на период по ДД.ММ.ГГГГ., и в действующей с ДД.ММ.ГГГГ. редакции.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности истцом неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60297,19 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период до ДД.ММ.ГГГГ, а после, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом исходя из заявленных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина на сумму 1550,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом первоначально были заявлены требования имущественного характера на сумму 44803,69 рублей, а удовлетворены судом на сумму 60297,19 рублей. Сумма госпошлины, исчисленной согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска равной 60297,19 рублей равна 2008,92 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550,00 рублей.

Государственная пошлина в размере 458,92 рубля (2008,92 (ГП исчисленная от суммы удовлетворенных судом требований) -1550,00 (ГП фактически оплаченная истцом при подаче иска)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прокопьевой Н.И. в пользу Дрозд Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60297,19 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1550,00 рублей

Взыскать с Прокопьевой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 458,92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 05 августа 2017 года.

Судья (подпись) М.Т. Гаричкова