Определение по делу № 2-618/2020 ~ М-387/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-618/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2020 по иску Войсковой части 56707 к Полонской <данные изъяты> о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит суд признать Полонскую Н.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения№№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем служебного жилого помещения в закрытом военном городке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Полонская Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения подтверждаются выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ брак Полонской Н.А. с ФИО10 расторгнут. В настоящее время ответчик не состоит ни в служебных, ни в трудовых отношениях с войсковой частью 56707. В связи с расторжением брака ответчик утратила статус члена семьи нанимателя служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Полонская Н.А. обратилась к командиру войсковой части с письменным заявлением № о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка <адрес> и принятии ее на учет для получения социальной выплаты удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в связи с утратой связи с частью на состав семьи 1 человек. Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 56707 от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос по заявлению Полонской Н.А. о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка <адрес>, посредством получения ГЖС. Ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ее в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка <адрес>, посредством получения ГЖС и направлено уведомление № с требованием сняться с регистрационного учета в связи с утратой трудовых отношений с войсковой частью 56707 и утратой статуса члена семьи нанимателя служебного жилого помещения. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Полонской Н.А. о признании незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 56707 отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Ввиду того, что Полонская Н.А. не является лицом, перед которым государство имеет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, в служебных отношениях или трудовых с военным ведомством не состоит. Проживание (регистрация) в закрытом военном городке, равно как и статус члена семьи имеющего трудовые отношения, сами по себе таких обязательств не порождают. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ ответчик не относится к категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (л.д. 5-8 - исковые требования).

Представитель истца и ответчик в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела не явились. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания не поступило.

Каширский городской прокурор не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствие со ст. 222 ч. 6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Исковое заявление Войсковой части 56707 к Полонской <данные изъяты> о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, оставить без рассмотрения.

      Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд.

               Федеральный судья:                                                           С.М. Леонова