Решение по делу № 2-307/2012-М ~ М-281/2012-М от 10.09.2012

Дело № 2-307/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года          с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточаева ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Надточаев В.В. обратился с иском в суд к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа между ним и <данные изъяты>», согласно данным договорам Надточаев В.В. передал <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком на один год. Договорами займа предусмотрен процент за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

Надточаев В.В. исполнил свои обязательства, предоставив <данные изъяты> суммы займов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в нарушение договора займа сумму долга не погашают по настоящее время.

В своем исковом заявлении Надточаев В.В. просит взыскать с <данные изъяты>» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мамаева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Истец Надточаев В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсуствие.

Представители ответчика ООО «Строительные материалы» на судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Мамаева И.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Надточаевым В.В. и <данные изъяты>» был заключен договор займа № зп, согласно данного договора Надточаев В.В. передал <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен процент за пользование займом <данные изъяты> годовых. Надточаев В.В. исполнил свои обязательства, предоставив <данные изъяты> займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № зп от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Надточаевым В.В. и <данные изъяты>» был заключен договор займа № зп, согласно данного договора Надточаев В.В. передал <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен процент за пользование займом <данные изъяты> годовых. Надточаев В.В. исполнил свои обязательства, предоставив <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № зп от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако <данные изъяты>» до настоящего времени сумму займа не погасили.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком <данные изъяты>» какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед Надточаевым В.В. суду не представлены.

Расчеты задолженности приобщены к материалам дела, являются обоснованными, составленными в соответствии с требованиями закона, достоверными и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, с <данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу Надточаева В.В. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Надточаева В.В. в части взыскании с <данные изъяты>» расходы, связанные с оказанием юридических услуг удовлетворены быть не могут, т.к. истцом данные расходы документально не подтверждены.

Также не могут быть удовлетворены и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец, являясь инвалидом первой группы, был освобожден от оплаты госпошлины в соответствии требованиями п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Надточаева ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Надточаева ФИО8 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Надточаева ФИО9 расходы связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> рублей.

Всего с <данные изъяты>» в пользу Надточаева ФИО10 взыскать <данные изъяты> рубль.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Надточаева ФИО11 к <данные изъяты>» о взыскании расходов связанных с оказанием юридической помощи, государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе обратиться в Мечетлинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья:        А.А. Гиниятова