Решение по делу № 2-414/2021 ~ М-417/2021 от 26.07.2021

дело № 64RS0027-01-2021-000842-54

производство № 2-414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                              город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Шилову ФИО8, Шилову ФИО9, Шилову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шилову В.Н., Шилову Н.Н., Шилову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Шиловой О.В. был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с пунктами 1, 4, 6 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 69 127 руб. 50 коп. под 21% годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

01.11.2017 года заемщик Шилова О.В. умерла, условия кредитного договора № года не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 16.06.2021 года образовалась задолженность в размере 41 484 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 833 руб. 61 коп., просроченные проценты – 15 651 руб. 09 коп.

На основании имеющихся у истца сведений, наследником Шиловой О.В. являются: Шилов В.Н., Шилов Н.Н., Шилов Д.Н. С указанных лиц, как с наследников заемщика, истец просит взыскать задолженность Шиловой О.В. в размере 41 484 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 444 руб. 54 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - Умарова А.А., действующая на основании доверенности от 06 октября 2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шилов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Шилов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 5252 руб. 12 коп., подтверждающий погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и справку ПАО Сбербанк России об отсутствии задолженности заемщика Шиловой О.В. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шилов Н.Н. умер 21.09.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года ПАО Сбербанк и Шилова О.В. заключили договор № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с пунктами 1, 4, 6 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 769 127 руб. 50 коп. под 21% годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитные средства были зачислены на счет заемщика, открытый у кредитора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В период действия кредитного договора со стороны заемщика имелись случаи ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 484 руб. 70 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 25 833 руб. 61 коп., просроченные проценты – 15 651 руб. 09 коп.

Заемщик Шилова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № года на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Шиловой О.В. следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился сын наследодателя – Шилов В.Н. Сын наследодателя – Шилов Д.Н. отказался от причитающейся доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя – Шилова В.Н.

Муж наследодателя – Шилов Н.Н., согласно свидетельству о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. умер ранее Шиловой О.В.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Шилов В.Н.

Из представленного суду приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шилов ФИО11 внес на счет Шиловой О.В., открытый в ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 42 525 руб. 12 коп.

Из справки ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Шиловой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после предъявления истцом требований к наследникам Шиловой О.В. о взыскании кредитной задолженности, надлежащий ответчик по делу – Шилов В.Н. удовлетворил исковые требования путем погашения задолженности Шиловой О.В. по кредитному договору № от 28.06.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 444 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком исковые требования были удовлетворены после обращения в суд с настоящим иском, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и расходов являются законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 444 руб. 54 коп. (подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Шилову ФИО12, Шилову ФИО13, Шилову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Взыскать с Шилова ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 1 444 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий              Е.В. Романова