Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2017 ~ М-27/2017 от 23.03.2017

дело № 2-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

представителя истца Белоновского Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Даниловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировало тем, что ООО «УК «МЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании предоставляет жилищно-коммунальные услуги ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии со степенью благоустроенности жилого помещения с оплатой по утвержденным тарифам. Ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг не выполняет, в связи с чем имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28.250 руб. 48 коп. за период с июля 2015 года по май 2017 года. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57.252 руб. 84 коп. Просит взыскать с ответчика Даниловой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28.250 руб. 48 коп. за период с июля 2015 года по май 2017 года, пени в сумме <данные изъяты>. и в порядке возврата государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд.

Представитель истцаБелоновский Р.В.в судебном заседании исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес 2.700 рублей в счет выплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что не учтено в расчете задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 25.550 рублей 48 копеек за период с июля 2015 года по май 2017 года, пени в сумме 57.252 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд.

Ответчик Данилова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая размера задолженности в сумме 25.550 рублей 48 копеек и пени в сумме 57. 252 рубля 84 копейки, а также периода, в течение которых она оплату жилищно-коммунальных услуг не производила в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Данилова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление Даниловой Н.А. о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, который исковые требования признал добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью исходя из уменьшенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина в размере 2.684 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Даниловой Н.А. признание иска.

Исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Даниловой Н.А. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Н.А. в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 25.550 рублей 48 копеек за период с июля 2015 года по май 2017 года, пени в сумме 57.252 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 2.684 рубля 10 копеек, всего 85.487 рублей 42 копейки (руб. восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь коп. 42).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова