Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-894/2018 ~ М-181/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Семёнцева С.А.,

при секретаре                         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-894/18 по административному иску Спицыной Ольги Николаевны к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Спицына О.Н. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 15.06.2017 через сайт Генеральной прокуратуры РФ она направила обращение в Генеральную прокуратуру РФ. В тот же день 15.06.2017 ее обращение поступило в Генеральную прокуратуру РФ и было принято к рассмотрению под № ID 1420813. 11.07.2017 из Генеральной прокуратуры РФ Спицына О.Н. получила по электронной почте, которую указала при обращении, письмо от 26.06.2017 № 72/1-р-2017, в котором административного истца уведомили о переадресации ее обращения от 15.06.2017 в Прокуратуру Самарской области. Из Прокуратуры Самарской области Спицына О.Н. получила ответ от 09.08.2017 № Ис-Жнп-37412-2017/7-343-2016 на свое обращение в Генеральную прокуратуру от 15.06.2017. Исходя из вышеуказанного с даты направления Спицыной О.Н. уведомления о переадресации ее обращения в Прокуратуру Самарской области (11.07.2017) прошло 25 дней. А общее количество дней с даты направления обращения в Генеральную прокуратуру РФ (15.06.2017) до даты рассмотрения обращения Прокуратурой Самарской области (09.08.2017) составило 55 дней. Просит суд признать действие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в несвоевременной переадресации обращения от 15.06.2017 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Сомов А.Б., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что нарушение права истца на своевременное получение уведомления от Генеральной прокуратуры РФ о переадресации обращения привело к увеличению срока рассмотрения обращения административного истца прокуратурой Самарской области. Заявление было подано в Генеральную прокуратуру РФ 15.06.2017 через сайт. Уведомление о переадресации поступило Спицыной О.Н. 11.07.2017. Спицыной О.Н. обидно, что ответ из Генеральной прокуратуры РФ она получила не в течение 7 дней, а спустя более месяца. После получения 11.07.2017 уведомления от Генеральной прокуратуры РФ Спицына О.Н. написала обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой сообщить, почему так произошло. Генеральная прокуратура РФ признала факт нарушения. Спицына О.Н. желает, чтобы суд признал ее правоту и нарушение Генеральной прокуратурой РФ ее прав. После получения решения суда Спицына О.Н. обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения требований Спицыной О.Н.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры РФ регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из указанных в данном пункте решений, в т.ч. о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Установлено, что 15.06.2017 через официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ Спицына О.Н. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с обращением, в котором просила проверить законность приятия решения по ее обращению в прокуратуру Самарской области от 05.06.2017.

Согласно имеющимся в материалах дела скриншотам обращение Спицыной О.Н. поступило в Генеральную прокуратуру 15.06.2017 и принято к рассмотрению под номером ID 1420813.

11.07.2017 Спицыной О.Н. (на электронную почту ее представителя Сомова А.Б.) поступило уведомление о переадресации ее обращения в прокуратуру Самарской области, датированное 26.06.2017 за исх.№ 72/1-р-2017.

13.07.2017 Спицына О.Н. вновь электронно обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с требованием сообщить о причинах нарушения срока направления ей уведомления о переадресации ее обращения от 15.06.2017.

Письмом от 21.07.2017 за подписью прокурора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Трофимовой А.В. Генеральная прокуратура РФ сообщила Спицыной О.Н., что сроки рассмотрения обращения не были нарушены, основания для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ отсутствуют.

Прокуратурой Самарской области 09.08.2017 Спицыной О.Н. был дан ответ на обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ.

12.10.2017 Спицына О.Н. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с требованием рассмотреть ее обращение от 13.07.2017, поручив подготовку ответа на него другому специалисту.

24.10.2017 Генеральная прокуратура РФ сообщила административному истцу, что техническая задержка отправки обращения Спицыной О.Н. в отдел документационного обеспечения для обработки произошла ввиду отсутствия фактической возможности своевременной передачи документов сотрудниками поступившей в отдел корреспонденции, а также большой нагрузкой работников отдела в связи с большим количеством обращений.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, обращение Спицыной О.Н. поступило на Интернет-сайт Генеральной прокуратуры и зарегистрировано под № ID 1420813 (вх. № ОГР-159021-17 от 19.06.17).

Пунктом 3.2 Инструкции установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, действия Генеральной прокуратуры РФ по переадресации обращения Спицыной О.Н. в прокуратуру Самарской области были совершены в установленный п.3.2 Инструкции 7-дневный срок с момента регистрации.

Как следует из представленных как самим административным истцом, так и административным ответчиком документов, обращение Спицыной О.Н. 26.06.17 за исх. № 72/1-р-2017 было направлено для рассмотрения в прокуратуру Самарской области.

Получение же копии сопроводительного письма по электронной почте только 11.07.17, по мнению суда, не влечет за собой нарушения каких – либо прав истца, поскольку более позднее уведомление истца по электронной почте само по себе не влечет за собой нарушения сроков принятия по ее обращению соответствующего решения, а также не влияет на сроки рассмотрения обращения прокуратурой Самарской области.

Доводы представителя административного истца о том, что до получения ответа из Генеральной прокуратуры РФ от 24.10.17 за исх. № 72/1-1516-2017, истцу не было известно о нарушении ее прав несвоевременной переадресацией ее обращения от 15.06.17, а также несвоевременным ее уведомлением о таковой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, предусмотрены порядок и сроки рассмотрения общений граждан в органах прокуратуры РФ. При этом признание либо оспаривание Генеральной прокуратурой РФ каких-либо нарушений не препятствовало истцу за обращением в суд за защитой своих прав в установленный КАС РФ срок.

О нарушении своих прав на своевременную переадресацию обращения Спицыной О.Н. стало известно 11.07.2017, с момента получения уведомления Генеральной прокуратуры РФ о переадресации ее обращения от 15.06.2017 в Прокуратуру Самарской области. Следовательно, в силу ст. 219 КАС РФ она имела возможность обжаловать действия Генеральной прокуратуры РФ в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав.

Однако, административное исковое заявление было подано Спицыной О.Н. в суд лишь 11.01.2018, что свидетельствует о пропуске ею срока обращения в суд, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Допустимых доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска административным истцом представлено не было, ходатайств о его восстановлении представителем административного истца не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Спицыной Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018.

Судья /подпись/          С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: