Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 (2-4677/2015;) ~ М-3804/2015 от 23.11.2015

Дело №2-509/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пициной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пициной М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», просила взыскать в пользу неё с ответчика удержанные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платы за страхование в размере 9 900 рублей, страховой взнос от потери работы 15172 рубля, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика 25072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пициной М.И. и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истица должна была получить кредит в сумме 75 072 рубля с условием уплаты процентов в размере 69,90 % годовых. В кредитном договоре в разделе о кредите предусмотрена плата за личное страхование в размере 9 900 рублей и страховой взнос от потери работы 15172 рубля. Удержание вышеуказанных сумм с истицы противоречит действующему законодательству и нарушило ее права, как потребителя и причинило ей моральный вред в связи с чем вышеуказанные суммы, а также компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 26.03.2015г. истица направила ответчику претензию о добровольной выплате ей незаконно удержанных сумм, однако ответ от банка не последовал.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Матыцин Р.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик злоупотребляет своим правом и навязывает заемщику свои условия кредитования, а именно Пициной М.И. при заключении кредита ответчиком были навязаны дополнительные услуги, в которых истица не нуждалась. В типовую форму договора Банком дополнительно были включены условия, согласно которым Пицина М.И. была вынуждена оплатить страховой взнос на личное страхование и застраховаться от потери работы. В результате на руки истица получила сумму кредита 50 000 рублей. Истица в формировании текста договора не участвовала. Оплата указанных страховых взносов являлась обязательным условием для получения кредита. Условия страхования с заемщиком не оговаривались. Сумма платы за включение в программу страхования и от потери работы была удержана из суммы кредита. Никаких альтернативных вариантов получения кредита, то есть без страхования, заемщице сотрудником банка не предлагалось. О страховании жизни истица узнала лишь при подписании всех документов, изготовленных сотрудником банка. На удержанный страховой взнос в течение всего срока кредита начисляются проценты. Никакого договора страхования между заемщиком и страховой компанией не заключалось, страхового полиса заемщику на руки не выдавалось. Ответчиком не доведен до сведения истца размер платежа в пользу третьего лица-страховщика. С программой страхования и условиями страхования истца ознакомлена не была. Указанное подтверждает факт того, что услуга по страхованию была навязана истице.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Яншин Р.Г., действующий на основании доверенности (л.д.55), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал. указав, что истица самостоятельно выбрала Банк, чтобы воспользоваться его услугами, никто не принуждал истицу воспользоваться услугами данного банка. Заполнение анкеты происходит со слов клиента и на основании представленных им документов. Бланк договора и заявление распечатывается при заемщике и сразу же выдается ему для ознакомления и подписания. В ходе личной беседы до заключения кредитного договора сотрудником банка разъясняется клиенту все условия заключения договора, в том числе выясняется мнение о желании воспользоваться услугами страхования. Кредитный договор с условием о страховании заключается только при наличии согласия заемщика, в связи с чем страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой. Заемщик сам выбирает на свое усмотрение вариант кредитования. Договор страхования считается заключенным только после оплаты истицей страхового взноса, получении страхового полиса и скреплении договора страхования подписью истицы и Банка. Предоставление кредита не обуславливается согласием заемщика на страхование. Истица при получении кредита могла отказаться от подписания заявления на личное страхование либо заключить договор с любой другой страховой компанией по своему выбору, либо не оплачивать страховой взнос. Между тем истица при заключении договора подписала собственноручно заявление на личное страхование, то есть добровольно выразила свое согласие на заключение договора со страхованием. Выбор страховой компании осуществляется непосредственно заемщиком, путем выбора из перечня компаний с которыми сотрудничает Банк, при этом заемщик может привлечь и иную страховую компанию по своему выбору. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами, при этом банк на размер взноса повлиять не имеет возможности. При заключении договора страхования истице выдавался страховой полис. Банк стороной договора страхования не является, а лишь осуществляет информирование заемщиков об услуге страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной между страхователем и страховщиком. Выгодоприобретателем по договору страхования является истица. Поскольку банк не является стороной договора страхования, требования о взыскании страховых взносов заявлено необоснованно. Истицей не представлено никаких доказательств причинения ей действиями банка морального вреда. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и штрафа и судебных расходов носят производный характер, они также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16,22) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2012г. между истицей Пициной М.И. и ответчиком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № на сумму 75 072 рубля сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 69,90 % годовых. При этом при выдаче кредита банк единовременно удержал с Пициной М.И. страховой взнос на личное страхование в размере 9 900 рублей и страховой взнос от потери работы в размере 15172 рубля. 26.03.2015 года Пицина М.И. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с письменной претензией о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора в части страхования от потери работы, просила возвратить ей денежные средства в размерах 9900 рублей и 15172 рубля, уплаченные в качестве страховых взносов. Банком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № в форме заявления – оферты от 23.11.2012г., заявлением клиента по кредитному договору № от 23.11.2012г., заявлением на добровольное страхование №, графиком платежей, условиями договора, выпиской по счету, справкой о перечислении страхов премии, договором №/ККО от 01.12.2008г. между страховщиком и страхователем, условиями страхования, претензией в адрес ответчика от 26.03.2015г., реестром вручения заказного письма.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, разделом «о кредите» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер кредита составляет 75 072 рубля и состоит из суммы к выдаче – 50 000 рублей, страхового взноса на личное страхование – 9 900 рублей и страхового взноса от потери работы 15172 рубля. При этом, каких-либо условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья и потери работы, а также условий, обязывающих заемщика оплатить страховые премии и заключить договор страхования с конкретной страховой компанией кредитный договор не содержит.

В материалах дела имеются два заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истицей, из которых следует, что она изъявила желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости (л.д. 46-47).

Из содержания указанных заявлений следует, что Пицина М.И. проинформирована о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию; согласна с оплатой страховых взносов в 9 900 рублей и 15172 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". На основании данных заявлений Пицина М.И. в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней была застрахована страховщиком ООО «ХКФ Банк» и получила страховые полисы, из которых следует, что страховая премия составила 9 900 рублей и 15172 рубля, выгодоприобретателем является застрахованный. Срок действия договора страхования начинается с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме.

Сумма страховых премий в размере 9 900 рублей и 15172 рубля была удержана при выдаче кредита, поскольку истица выразила согласие на оплату страховых взносов в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке. Из представленной ответчиком справки следует, что страховые взносы перечислены ответчиком страховщику.

Из вышеуказанного следует, что предложенная Банком к заполнению форма заявления не исключала альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования, а следовательно услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана Пициной М.И. Помимо этого, условия личного страхования и страхования на случай от потери работы не включены в условия предоставления потребительских кредитов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Как следует из условий договора страхования, услуги по страхованию предоставляются истице по ее желанию. При оформлении кредита она имеет право оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбирает программу страхования, при желании застраховаться должна подать в Банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление является составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования имеет право оплатить за счет собственных средств или за счет кредита.

Таким образом, из условий договора и иных документов, необходимых для оформления кредита, не усматривается наличие факта навязывания потребителю дополнительной услуги - страхования.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщицу уплачивать страховые взносы на личное страхование и от потери работы, правовых оснований для удовлетворения указанных производных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2016г.