Постановление по делу № 4/1-75/2017 (4/1-972/2016;) от 02.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

06 марта 2017 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием старшего помощника Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Бултаева С.И.,

осужденного Назарова Ю.А.,

представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Миронова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания гражданина РФ, Назарова ЮА, родившегося хх.хх.хх в ..., осужденного:

- 22 декабря 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением положений предусмотренных ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области,

у с т а н о в и л :

    Осужденный Назаров Ю.А. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своих доводов указал, что вину по приговору суда признал, трудоустроен, неоднократно был поощрен администрацией, предварительно решил вопрос по месту жительства и трудоустройству.

Согласно представленной характеристики следует, что осужденный в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 1 апреля 2010 года. Трудоустроен распределителем работ, к труду относится добросовестно, регулярно и качественно выполняет возложенные на него обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускает. К выполнению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений относится ответственно. Отношения поддерживает с положительно зарекомендовавшими себя осужденными. С представителями администрации вежлив, тактичен, соблюдает установленный порядок взаимоотношений осужденных с администрацией исправительного учреждения. Законные требования сотрудников учреждения выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие. На сделанные сотрудниками администрации замечания реагирует своевременно, делает для себя положительные выводы, стараясь не получать замечаний в дальнейшем. С родственниками отношения поддерживает на добровольной основе путем установленной переписки, телефонных разговоров и свиданий. Вину по приговору суда признал.

За весь период отбывания наказания осужденный 8 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, 25 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Неотбытый срок наказания составляет 5 (пять) месяцев 14 (четырнадцать) дней. Право ходатайствовать об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания у осужденного возникло 11 декабря 2014 года.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об условно – досрочном освобождении и просил его удовлетворить.

    Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области указал, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем полагает, что ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Старший помощник прокурора по надзору за ИУ Бултаев С.И. с учетом личности, осужденного его поведения за период отбывания наказания, не возражал против удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, может быть применено судом при условии, если суд признает, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона для применения условно – досрочного освобождения от наказания, необходимо учитывать не только наличие положительных характеристик, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, а самое главное – вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд отмечает, что осужденный неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия.

Между тем по смыслу закона, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом представленных материалов, количества допущенных нарушений ( употребление нецензурных и жаргонных слов, обращение к сотруднику исправительного учреждения на «ты»), а так же того факта, что на протяжении двух лет с момента отбывания наказания, осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся, суд не может расценивать поведение осужденного, как стабильно положительное.

При этом суд отмечает, что мерам дисциплинарного воздействия осужденный подвергался, как до возникновения права на условно – досрочное освобождение, так и после такового, а с момента наложения последнего взыскания с учетом его тяжести, за которое осужденный был водворен в штрафной изолятор, прошло менее одного года.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предварительное разрешение вопроса по месту жительства и трудоустройства, в совокупности с данными о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом по смыслу закона решение вопроса об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд отмечает, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно – исполнительного законодательства является обязанностью осужденного во время отбывания наказания и послужили основанием для поощрения осужденного и перевода последнего в облегченные условия отбывания наказания.

По мнению суда, цели и задачи наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, применяемой в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Назарова Ю.А. на сегодняшний день не достигнуты.

    С учетом выше изложенных обстоятельств ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является преждевременным, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Назаров Ю.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть твердо встал на путь исправления судом не установлено, поэтому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Назарова ЮА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Р.Р. Набиуллин