Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5032/2010 ~ М-4546/2010 от 06.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Боровинского А.И., действующего на основании доверенности от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2010 по иску Беляева ФИО7 к ... о взыскании ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском о понуждении ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и величиной причиненного материального ущерба в размере 98639 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 21000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года в 11 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BAW-Fenix ... под управлением ФИО3, и автомобиля Митсубиси Паджеро ... под управлением Беляевой А.В., принадлежащего .... В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ... В установленный законом срок истец представил ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчиком был определен размер ущерба - 36324 руб. Дата обезличена года указанная сумма была выплачена истцу. Указанной суммы было недостаточно для ремонта автомобиля. Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 134963 руб. 83 коп. За услуги оценщика истец оплатил 6000 руб. Отчет и заявление о пересмотре суммы страхового возмещения истец предоставил ответчику, на что получил отказ в пересмотре суммы страхового возмещения. Таким образом, ответчик самостоятельно занизил сумму причиненного автомобилю ущерба. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить юридические услуги в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки истца суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что гражданская ответственность третьего лица, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля BAW Fenix ... с государственным регистрационным знаком ..., застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ Номер обезличен), что подтверждается Актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена. Дата обезличена года около 11 часов на ... возле ... в ... третье лицо в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движении в РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль Mitsubishi PALERO государственный регистрационный знак ... под управлением истца, принадлежащий истцу на праве собственности. Дата обезличена года в отношении третьего лица вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является третье лицо, дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена является страховым случаем. Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36324 руб. на основании страхового Акта Номер обезличен от Дата обезличена. Истец с размером ущерба 36324 руб., исчисленным ответчиком, не согласен. Поскольку ответчик при несогласии истца с размером ущерба не организовал независимую экспертизу, то истец правомерно в силу п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Дата обезличена года обратился в ... для определения размера страховой выплаты. Акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена, составленный специалистом ... не противоречит Справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена. Согласно Отчету ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 134963 руб. Согласно пункту 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик обязан использовать результаты независимой экспертизы при решении вопроса о страховой выплате. Отнесение истцом расходов по экспертизы в сумме 6000 руб. к судебным расходам является ошибочным, поскольку противоречит ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расходы истца по экспертизе 6000 руб. подтверждаются приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена, договором на выполнение работ по оценке Номер обезличен от Дата обезличена, подлежат включению в страховое возмещение на основании ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 140963 руб. (134463 руб. + 6000 руб.). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб. /ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36324 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 98639,83 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Договора на оказание консультационных услуг от Дата обезличена, из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что истец 15000 руб. заплатил за оказание юридических услуг. Руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд полагает, что сумма в 15000 руб. будет являться компенсацией истцу расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 46, 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Понудить ... исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ... в пользу Беляева ФИО8 разницу между выплаченным страховым возмещением и величиной причиненного материального ущерба в размере 98639 рублей 83 копейки, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 рублей, всего 122799 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 24 августа 2010 года.