Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-16/2017 (4/13-349/2016;) от 06.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «19» января 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П,

при секретаре Ерилиной Т.В., с участием

помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Богданова В. П. 06.05.1978 года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по <адрес>, о пересмотре и приведении приговоров в соответствии с требованием законодательства,

у с т а н о в и л:

Приговором Жигулевского городского суда <адрес> от 14.03.2013г. Богданов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.4 ст.222, п. «в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправтельной колонии строго режима.

Осужденный Богданов В.П., отбывающий наказание в ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров, по которым он отбывает наказание в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 03 июля 2016 года.

В судебное заседание осужденный не явился, представил просьбу о рассмотрении ходатайства в его отсутствии.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 399 УПК РФи пунктом 13статьи 397 УПК РФсуд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии состатьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силуст. 10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей».

Федеральным законом от <дата> № 326-ФЗ внесены изменения в положения кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу с <дата>, в части положений ст. 7.27 КоАП РФ, где определено, что административным деянием в виде мелкого хищения является хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей.

Таким образом, изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации, определяют, что хищение чужого имущества, стоимостью до 2 500 рублей не является уголовно-наказуемым деянием, а значительность ущерба определяется стоимостью похищенного имущества, превышающего 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что приговором Жигулевского городского суда <адрес> от 14.03.2013г. Богданов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. ч.1 ст. 226, ч.4 ст.222, п. «в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, а именно

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Носову А.И. на сумму 7500 руб.

- ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевшего ООО «Тепловые системы» на сумму 139 226 руб.

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Самара» на сумму 6808 руб.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Панкратову А.В. на сумму 10 000 руб.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Батину О.Г. на сумму 11 140 руб.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Завязкину А.П. на сумму 9022 руб.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Карпухиной В.В. на сумму 11 000 руб.

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Керчеву Н.Н. на сумму 83 350 руб.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Лобашову А.А. на сумму 4000 руб.

- ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. совершение кражи потерпевшему Совину В.П. на сумму 1800 руб.

- ч.4 ст. 222 УК РФ совершил хищение огнестрельного оружия

- ч.1 ст. 226 УК РФ совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ т.е. совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Пискунову М.Б. на сумму 38 900 руб

Судом усматривается, что по приговору от <дата>. декриминализации подлежат действия Богданова В.П квалифицированные по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Совин В.Н.), поскольку сумма ущерба не превышает 2500 рублей, т.е. указанные действия не могут носить характер уголовно наказуемого деяния, Следовательно Богданов В.П. подлежит освобождению за указанное деяние. Действия Богданова В.П. по эпизоду с потерпевшим Лобашовым А.А. подлежат переквалификации со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ со снижением наказания до 10 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Богданова В. П. о пересмотре и приведении приговоров в соответствии с требованием законодательства удовлетворить.

Считать Богданова В. П. не судимым по эпизоду в отношении потерпевшего Совина В.П. по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от <дата>.

Считать Богданова В. П. осужденным по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от <дата>.

по ч.1 ст. 226УК РФ к 3г лишения свободы,

по ч.4 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа,

по п. «в» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к 2годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158УК РФ по 2 эпизодам к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от 18.05.2002г., окончательно назначить наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.П.Медведева