Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2017 от 31.05.2017

Уг.д. № 1-163/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга УР                 20 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Николаева А.М., его защитника – адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева А.М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим в КФХ Б.Г.В., холостого, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, ранее судимого:

- по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней,

дд.мм.гггг задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, дд.мм.гггг избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Николаев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей К.И.Ф. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 01 часа подсудимый Николаев А.М. с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через забор, незаконно проник во двор дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, после чего через незапертые двери незаконно проник в жилище потерпевшей К.И.Ф., где в сенцах обнаружил и тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: трусы женские в количестве 7 штук стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей, бюстгалтеры в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 200 рублей, футболку стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый Николаев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.И.Ф. материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая представила заявление, в котором также выразила желание рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Николаева А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, вину в предъявленном обвинении признал, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание сердца, по месту жительства характеризуется в целом положительно, способствовал расследованию преступления, дав признательные показания и согласие на проверку своих показаний на месте преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Признательные показания Н.Р.В., данные при его допросе в качестве свидетеля не признаются судом явкой с повинной, поскольку информация о причастности Николаева к совершению данного преступлению была известна органу следствия, согласно его отдельного поручения, еще до его задержания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который спиртным не злоупотребляет, на учете в наркологии не состоит, суд не указывает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в суде состояние Николаева, употребившего спиртное не повлияло на его дальнейшее поведение при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является: <данные изъяты>

При этом, согласно ст. 18 УК РФ, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, как лица, склонного к совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, условия жизни, состояние здоровья, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы отсутствует, поэтому оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не усматривается оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Николаевым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Николаева по приговору Можгинского районного суда от дд.мм.гггг подлежит отмене, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания не имеется.

В связи с наличием в действиях Николаева <данные изъяты> наказание им в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Николаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Николаеву А.М. условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского районного суда от дд.мм.гггг, примененное постановлением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Можгинского районного суда от дд.мм.гггг, назначив окончательно Николаеву А.М. к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаеву А.М. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Николаеву А.М. исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.П. Смирнов