Решения по делу № 2-974/2012 ~ М-608/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-974/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием истца Гущенкова А.М.

ответчика Горохова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гущенков А.М. обратился в суд с иском к Горохову И.В. о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

    Иск мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 09 июня 2009 года, с ответчика в его пользу была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере .... руб. и проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата займа ответчик уплачивает ему проценты в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 05 июля 2011 года, с Горохова И.В. в его (истца) пользу взысканы проценты в размере .... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что уплата процентов в силу ст. 811 ГК РФ предусмотрена до дня возврата займа, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату займа, Гущенков А.М. просит суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дней) согласно расчету: .... руб. х ....% х .... дней = .... рублей.

В судебном заседании истец Гущенков А.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснил, что Горохов И.В. уклоняется от возврата долга. На день рассмотрения дела Гороховым И.В. ему выплачено .... рублей. Основной долг в размере .... рублей до настоящего времени не погашен.

Ответчик Горохов И.В. иск не признал. Возражения мотивировал тем, что не имеет материальной возможности выплатить Гущенкову А.М. основной долг по договору займа до настоящего времени. Указал также на то, что ежемесячно судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира уплачивает в счет исполнения имеющихся в ОСП исполнительных документов, по которым он является должником, денежные средства. Почему из поступивших от него денежных средств, не гасится долг в пользу Гущенкова А.М., Горохов И.В. пояснить не может.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 09 июня 2009 года решением Ленинского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2009 года, по делу по иску Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. С Горохова И.В. в пользу Гущенкова А.М. взысканы: сумма займа в размере .... руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ, в размере .... рублей, а всего .... рублей (л.д.10-12).

Обстоятельством, установленным судом и имеющим преюдициальное значение, является то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гущенковым А.М. и Гороховым И.В. был заключен договор займа на сумму .... рублей, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ долг Горохова И.В. перед Гущенковым А.М. составил .... рублей. Стороны договорились о том, что в случае невозвращения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Горохов И.В. выплачивает Гущенкову А.М. проценты за каждый просроченный день в размере ....% от суммы долга.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из материалов дела видно, что вступившими в законную силу решениями суда от 16 апреля 2009 года и от 27 апреля 2011 года проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные требования подлежат удовлетворению, так как статьей 811 ГК РФ уплата процентов предусмотрена до дня возврата займа.

Между тем, займ в размере .... рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен.

Истец в силу закона, как указывалось выше, имеет право на взыскание процентов до дня возврата суммы займа, ранее такие исковые требования не заявлял, что является его правом.

Как видно из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего иска, сумма займа в размере .... рублей Гороховым И.В. Гущенкову А.М. не возвращена. В счет погашения долга с Горохова И.В. взыскано лишь .... рублей, что подтверждается сведениями, представленными ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Поэтому доводы ответчика Горохова И.В. о ежемесячном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Уплаченную ответчиком сумму в .... рублей, согласно положениям ст. 319 ГК РФ, регулирующей порядок очередности погашений требований по денежному обязательству, следует отнести к погашению взысканных решением суда процентов.

С учетом изложенного, исковые требования Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат займа в размере .... рублей, являются обоснованными.

Расчет процентов в рамках заявленных истцом исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

.... руб. х ....% х .... дней = .... рублей (л.д.2).

    Учитывая период просрочки неисполнения денежного обязательства, поведение должника Горохова И.В., не принимающего мер к возврату суммы займа в течение длительного периода времени, суд не находит оснований для снижения размера процентов и полагает необходимым взыскать с Горохова И.В. проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в размере .... рублей, то есть в полном размере.

Также в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Горохова И.В. в пользу Гущенкова А.М. проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

    Взыскать с Горохова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина